Председательствующий Белый Б.В.
Дело № 70-004-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 октября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Хинкина B.C.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Счастливого A.M. на постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2004 года, которым - уголовное дело по обвинению Счастливого Александра Михайловича по ст.ст. 116, 126 ч.2 п.п. «а,г», 105 ч.2 п.п. «в,д,ж,к» УК РФ слушанием отложено, мера пресечения в отношении Счастливого А. М.
оставлена прежняя - заключение под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Счастливый A.M. просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде в связи с тем, что суд в постановлении указал, что продляет срок содержания под стражей Счастливого A.M. до трех месяцев, однако, он на день вынесения постановления уже содержался под стражей три месяца с учетом нахождения дела в суде в январе 2004 года.
Также указывает, что он положительно характеризуется по месту работы, учебы и жительства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильев Э.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление суда в части разрешения вопроса о мере пресечения оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Согласно ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца, т.е. как видно из материалов, суд излишне указал о продлении срока содержания под стражей.
Вместе с тем, суд обоснованно оставил меру пресечения прежней ввиду отсутствия оснований для ее изменения на подписку о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2004 года в отношении Счастливого Александра Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Су дья Верховного Су да РФ Копии определения направлены:
Начальь . Д е л о отправлено « » 200 ^ г о д а ^^Т"*""¿7^^ ^Ь^Л^-С