Председ.Шулепов П.М.
КАССАЦИОННОЕ Дело№ 70-004-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В. рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2004 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Мележенкова A.A.
на постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2004 года, которым уголовное дело по обвинению Мележенкова Александра Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.ч.3,4, 209 ч.1, 158 ч.З п. «а», 162 ч.З п.п. «абв», 105 ч.2 п.п. «жз» УК РФ и других, возвращено прокурору для дополнительного расследования, а мера пресечения Мележенкову и другим в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Возвращая уголовное дело для дополнительного расследования, суд меру пресечения Мележенкову и другим обвиняемым по этому же делу оставил без изменения, продлив срок содержания Мележенкова до трех месяцев, с 20 мая 2004 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Мележенков просит постановление суда от 14 мая 2004 года в части продления ему срока содержания под стражей отменить, ссылаясь на то, что он незаконно содержался под стражей, поэтому судья не мог продлевать ему этот срок.
Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при расследовании дела и рассмотрении его в судебных заседаниях.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания Мележенкова законным и обоснованным.
Как видно из материалов, по ходатайству сторон судьей уголовное дело было возвращено прокурору ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, при этом возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Такое решение основано на требованиях ст. 237 УПК РФ.
В соответствии со ст.237 ч.2 п.3 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Учитывая тяжесть предъявленного Мележенкову обвинения, судья оставил ему меру пресечения без изменения, продлив срок содержания его под стражей на 3 месяца.
Решение судьи о продлении срока содержания Мележенкова под стражей основано на требованиях ст.255 ч.З УПК РФ.
Основания, по которым Мележенкову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, поэтому судья обоснованно продлил содержание Мележенкова под стражей.
На основании судебная коллегия изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА Постановление судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2004 года в отношении Мележенкова Александра Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.