Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Колышницына А.С.

рассмотрела 6 октября 2004 года кассационную жалобу Ганиева Р.Р. на определение Московского городского суда от 16 августа 2004 года, ко­ торым решение заместителя Генерального прокурора Российской Феде­ рации от 18 мая 2004 года о выдаче правоохранительным органам Рес­ публики Узбекистан Ганиева Ровшана Рихсиходжаевича, 1971 го­ да рождения, уроженца Ташкентского района, гражданина Республики Узбекистан, признано законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С А., выслушав мнение проку­ рора Крюковой Н.С., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением заместителя Генерального прокурора РФ от 18 мая 2004г. удовлетворено ходатайство прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Ганиева правоохранительным органам этой республики для при­ влечения его к уголовной ответственности.

В соответствии с ходатайством Ганиев обвиняется в том, что в период с начала 2001 года по конец 2002 года по предварительному сговору с дру­ гим лицом совершил хищение денежных средств путем присвоения чу­ жого имущества и злоупотребления должностным положением на общую сумму свыше 55.000.000 сум. В октябре 2001 года он путем злоупотреб­ ления доверием Расулова завладел деньгами в сумме 1.000.000 сум.

В Московский городской суд поступила жалоба Ганиева на ука­ занное решение Генеральной прокуратуры РФ об его экстрадиции, из ко­ торой видно, что он считает решение о его выдаче необоснованным. Ут­ верждает, что не совершал уголовных преступлений, а дело в отношении Суд, исследовав представленный материал, выслушав объяснение участников процесса, оставил жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ганиев утверждает, что запрос о его экст­ радиции неправомерен, что он не совершал вмененного ему преступле­ ния; что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Считает, что суд необоснованно признал законным решение Генеральной прокуратуры РФ об его экстрадиции. Просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно статьи 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с усло­ виями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выда­ вать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производит­ ся за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение кото­ рых предусматривается наказание в виде лишения свободы не менее од­ ного года или более тяжкое наказание.

Доводы Ганиева о том, что он не виновен в инкриминируемых ему дениях, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 6 ст.

463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд не обсуж­ дает вопросы виновности лица, подавшего жалобу, ограничиваясь про­ веркой соответствия законодательству и международным договорам Рос­ сийской Федерации решения о выдаче данного лица.

Как видно из материалов дела Ганиев является гражданином Рес­ публики Узбекистан, привлекается правоохранительными органами этого государства к уголовной ответственности за совершение преступления, которое предусматривает наказание в Российской Федерации в виде ли­ шения свободы свыше одного года.

Постановлением следователя СУ УВД Ташкентской области от 11 сентября 2002 года в отношении него избрана мера пресечения в виде со­ держания под стражей и он объявлен в розыск.

В этой связи Генеральная прокуратура РФ на основании запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан в соответствии со ст.

ст. 56, 67 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по ? гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993г. обоснованно вынесла постановление о выдаче Ганиева правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Ганиев был задержан на территории России и помещен для содержания под стражей в учреждение ИЗ -77/4 УИН МЮ России по г. Москве.

Таким образом, вывод суда о том, что в судебном заседании не ус­ тановлено каких -либо препятствий для выдачи Ганиева, является пра­ вильным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ганиева удовле­ творению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского городского суда от 16 августа 2004 года в от­ ношении Ганиева Ровшана Рихсиходжаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Ц/ 5-О04-156 Копии определения направлены:

1.

Начальнику Учр. ИЗ-77/4 г. Москвы в отн.

Ганиева Ровшана Рихсиходжаевича 2 . В Прокуратуру РФ.

3 . Дело отправлено городской суд года в 1 томе Московский