ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 12 В04-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25октября 2004г.
Судья Г. М о с к в а Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Пчелинцева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Еланиной Н.И. дело по иску Еланиной Н.И. к администрации Волжского района о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и другим требованиям,
установила:
решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2003 года Еланина Н.И. восстановлена на работе в администрации Волжского района Республики Марий Эл в должности начальника контрольно- ревизионного управления и в ее пользу с ответчика взыскано в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным увольнением, 1000 рублей, а также расходы по оплате помощи представителя в сумме 1000 рублей; в иске Еланиной Н.И. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03 июня 2003 года по 26августа 2003 года отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 октября 2003 года решение Волжского городского суда республики Марий Эл от 26 августа 2003 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Волжского городского суда республики Марий Эл от 22 декабря 2003 года в удовлетворении иска Еланиной Н.И. отказано.
Данное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2004 года.
В надзорной жалобе Еланина Н.И. просит отменить состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Марий ЭЛ.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 15 июля 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда республики Марий Эл.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Еланина Н.И. указывает, что судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Пунктом 1 ст. 343 ГПК РФ предусмотрено, что судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан: не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств; известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации; по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.
В надзорной жалобе Еланина Н.И. утверждает, что она в нарушение требований законодательства не была извещена рассмотрения кассационной жалобы, что о времени и месте привело к нарушению ее процессуальных прав, то есть она была лишена возможности изложить и представить свою позицию относительно доводов кассационной жалобы и участвовать в судебном заседании. Такое нарушение является в соответствии со ст.364 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления.
Материалами дела данный довод Еланиной Н.А. не опровергается.
С учетом изложенного доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Еланиной Н.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Еланиной Н.И. к администрации Волжского района о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и другим требованиям, направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Марий ЭЛ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Пчелинцева