ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 51-ВР4- 18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Барнаула дело по иску Романова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Барнаула о восстановлении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
в 1985 г. Романову В.В., работавшему летчиком-испытателем Гражданской авиации на предприятии машиностроительной промышленности, была назначена пенсия по выслуге лет.
В мае 1998 года размер пенсии Романову В.В. в связи с перерасчетом был уменьшен.
Романов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Барнаула о восстановлении размера пенсии.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 мая 2002 года Романову В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2002 года решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении 15 октября 2002 г. исковые требования Романова В.В. судом первой инстанции удовлетворены. Решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 декабря 2002 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Барнаула просит состоявшиеся судебные постановления по данному делу, отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 14 мая 2002 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 3 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. 1 постановления Совета Министров СССР от 25 апреля 1960 года № 435 (действовавшим на период назначения пенсии) летчикам- испытателям и штурманам-испытателям предприятий и организаций промышленности, имеющим стаж летной работы не менее 25 лет, в том числе не менее половины на летно-испытательной работе на предприятиях и в организациях промышленности, пенсии за выслугу лет в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 20 декабря 1958 года № 1372 могут назначаться в размерах, превышающих максимальный пенсий, предусмотренный указанным постановлением.
Из копии пенсионного удостоверения и копии трудовой книжки ( л.д. 14 -18) видно, что Романов В.В., работавший на летной работе, в том числе летно-испытательной, имеет стаж работы в должности летчика- испытателя в льготном исчислении 19 лет 9 месяцев 21 день ( при необходимом 12 лет 6 месяцев), в связи с чем ему назначена пенсия по выслуге лет в повышенном размере со 2 июня 1985 года.
В надзорной жалобе утверждается, что пенсия Романову В.В.
назначалась на территории Республики Украина, поэтому после прибытия последнего на место жительства в Российскую Федерацию в 1994 году пенсия должна быть назначена вновь в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года « О гарантиях прав граждан государств- участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» и по нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года № 340-1.
Между тем, с таким утверждением нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 133 Закона Российской Федерации « О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года № 340-1 (действовавшим до 1 января 2002 года) гражданам, которым пенсия назначена до введения в действие настоящего Закона, не имеющим по условиям и нормам Закона права на более высокую пенсию, она сохраняется в ранее установленном размере, но не ниже минимального размера пенсии по старости, установленного настоящим Законом.
В так же порядке выплачивается пенсия, установленная после вступления в силу настоящего Закона по условиям и нормам ранее действовавшего законодательства.
Таким образом, утверждения в надзорной жалобе о том, что Романову В.В. после прибытия на жительство в Россию пенсия должна быть назначена вновь, лишены правового основания.
Нельзя признать правильными доводы в жалобе относительно назначения пенсии Романов В.В. в соответствии с нормами Соглашения от 13 марта 1992 г. « О гарантиях прав граждан государств- участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения».
По смыслу норм Соглашения пенсия назначается гражданам, проживающим на территории государств- участников содружества, в том случае, когда у гражданина наступило право на пенсию. В рассматриваемом деле пенсия Романову В.В. была назначена на территории Российской Федерации до заключения такого Соглашения.
Каких- либо доказательств о назначении пенсии Романову В.В. на территории Республики Украина либо принятия последним гражданства Республики Украина до прибытия на место жительства в Российкую Федерацию в 1994 году Управлением Пенсионного фонда в судебные инстанции представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по иску Романова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Барнаула о восстановлении пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
! ОгпетстЕекньы секрета-