ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16Г04-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« » о к т я б р я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствую М.Н.Лаврентьевой, судей В.П.Меркулова и Т.И.Еременко рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2004 г. материал по ча стной жалобе политической партии «Российская демократическая партия Яб локо» на определение судьи Волгоградского областного суда от 11.06.2004 г.
об оставлении без движения заявления РДП «Яблоко» об оспаривании реше ний окружной и нижестоящих территориальных избирательных комиссий.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой, Судеб ная коллегия
установила:
Политическая партия «Российская демократическая партия «Яблоко» обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о признании незакон ными и отмене решений окружной избирательной комиссии, нижестоящих территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосова ния по федеральному одномандатному округу № 70 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации чет вертого созыва, состоявшихся 7.12.2003 г. по тем мотивам, что принятые по итогам голосования названными избирательными комиссиями решения явля ются незаконными в связи со значительными несовпадениями официальных данных, представленных территориальными избирательными комиссиями в окружную избирательную комиссию и в Центральную Избирательную Комис- сию Российской Федерации с данными протоколов участковых избирательных комиссий.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 11.06.2004 г.
заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.ст.
131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи, ука зав, что все недостатки, послужившие основанием к оставлению заявления без движения были исправлены в предоставленный им срок.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полага ет, что указанное определение судьи областного суда подлежит отмене по сле дующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 26 ГПК РФ, п.2 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референду ме граждан российской Федерации» областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решения) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окруж ных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государст венной власти, а согласно п.4 той же ст. 75 : Федерального закона решения ко миссий об итогах голосования о результатах выборов обжалуются в суды со ответствующего уровня по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи.
При этом предметом проверки по делу является законность или незакон ность оспариваемого решения соответствующей вышеуказанной комиссии.
Как видно из имеющегося в материалах заявления партии «Яблоко», зая вителями по существу оспариваются незаконность решений территориальных комиссий.
Как указывает заявитель - партия «Яблоко» при обращении в суд уста новление итогов голосования и составления протоколов № 2 было произведе но территориальными избирательными комиссиями в нарушение требований избирательного закона, официальные данные, представленные ими в окруж ную избирательную комиссию, а затем в ЦИК РФ, не совпадают с данными протоколов участковых избирательных комиссий.
Заявители указали, что решение окружной избирательной комиссии ос новано на незаконных решениях нижестоящих избирательных комиссий, в связи с чем они и обратились с указанным заявлением в областной суд.
Поскольку в заявлении РДП «Яблоко» иных доводов незаконности ре шения окружной избирательной комиссии не содержится, следует полагать, что заявители фактически оспаривают решения территориальных избиратель ных комиссий, что в силу названных норм материального и процессуального права подлежит рассмотрению не в областном, а районном суде по правилам общей подсудности.
При таком положении у судьи областного суда не было оснований ре шать вопрос о движении данного заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, а следовало определять подсудность его рассмотрения с разъяснением об этом заявителям.
По изложенным основаниям определение судьи от 11.06.2004 г. подле жит отмене, а материал по заявлению РДП «Яблоко» возвращению в тот же областной суд для определения подсудности его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Волгоградского областного суда от 11.06.2004 г. от менить, возвратить заявление политической партии «Российская демократиче ская партия «Яблоко» в тот же областной суд для определения подсудности его рассмотрения.
Председательствующий Судьи ^/г,/