ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №82-Г04-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Нечаева В.И.
п ре д сед ател ьствую ще го Гуляевой Г.А.
судей Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 19 октября 2004 года гражданское дело по иску Кузьмина Олега Анатольевича к Управлению Госнаркоконтроля Российской Федерации по Курганской области об отмене дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Управления Госнаркоконтроля Российской Федерации по Курганской области на решение Курганского областного суда от 09 августа 2004 года, которым удовлетворены исковые требования Кузьмина Олега Анатольевича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Госнаркоконтроля Российской Федерации по Курганской области - Федотова Игоря Анатольевича (доверенность от 10 сентября 2003 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кузьмин О.А. обратился в суд с иском к Управлению Госнаркоконтроля Российской Федерации по Курганской области об отмене дисциплинарного взыскания, указав на то, что работает старшим оперуполномоченным 2-го отдела Управления Госнаркоконтроля РФ по Курганской области с 01 июля 2000 года, а практически с конца июля 2003 года. Приказом начальника Управления Госнаркоконтроля РФ по Курганской области от 30 октября 2003 года №170 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубое нарушение требований раздела 4 Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности в органах Госнаркоконтроля России, утвержденной приказом ГНК РФ от 7 августа 2003 года №00119. Наложенное дисциплинарное взыскание считает необоснованным и незаконным, поскольку не знает, по какой причине и за что наказан. Приказа о назначении служебной проверки в УГНК РФ по Курганской области не имеется, он не был ознакомлен с заключением служебной проверки. Ранее, работая в УВД на должностях оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного в течение 9 лет, взысканий не имел, имел только поощрения и награждения. Считает, что взыскание явно не соответствует тяжести проступка, тем более что совершение проступка им оспаривается. В суде истец уточнил свои требования и дополнительно указал на то, что наложенное на него взыскание считает незаконным не только по процедуре привлечения его к дисциплинарной ответственности, но и по существу. Истец оспаривал сам факт нарушения им тех требований Инструкции об организации оперативнорозыскной деятельности в органах Госнаркоконтроля России от 7 августа 2003 года №00119, которые указаны в приказе о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Представители ответчика исковые требования Кузьмина О.А. не признали.
Решением Курганского областного суда от 04 февраля 2004 года в иске Кузьмину О.А. отказано, Кузьмин О.А. обжаловал указанное решение суда в Верховный Суд Российской Федерации. Определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Российской Федерации делам от 26 марта 2004 года решение Курганского областного суда от 04 февраля 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Решением Курганского областного суда от 09 августа 2004 года исковые требования Кузьмина О.А. удовлетворены. Приказ от 30 октября 2003 года №170 начальника Управления Госнаркоконтроля Российской Федерации по Курганской области с изменениями, внесенными приказом начальника Управления Госнаркоконтроля Российской Федерации по Курганской области №193 от 14 ноября 2003 года, о наложении на Кузьмина О.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора признан незаконным и отменен.
В кассационной жалобе Управления Госнаркоконтроля Российской Федерации по Курганской области поставлен вопрос об отмене решения суда от 09 августа 2004 года, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что дисциплинарное взыскание на Кузмина О.А. за нарушение главы 3 раздела 4 Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности в органах Госнаркоконтроля России наложено без законных к тому оснований - необоснован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что приказом начальника Управления Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Курганской области от 21 июля 2003 года №2-лс Кузьмин О.А. назначен старшим оперуполномоченным отдела оперативной службы с 01 июля 2003 года.
Ответчиком 01 июля 2003 года с Кузьминым заключен контракт о прохождении службы в органах Госнаркоконтроля России в соответствии с требованиями Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года №613.
Согласно пункту 94 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в органах госнаркоконтроля.
Приказом начальника Управления Госнаркоконтроля Российской Федерации по Курганской области №170 от 30 октября 2003 года (с изменениями внесенными приказом №193 от 14 ноября 2003 года) на Кузьмина О.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубое нарушение требований главы 3 раздела 4 Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности в органах Госнаркоконтроля России (л.д.5,7 и 8).
Из имеющейся в деле выписки из Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности в органах Госнаркоконтроля России, утвержденной Приказом Госнаркоконтроля России от 7 августа 2003 года №00119, следует, что раздел 4 главы 3 данной Инструкции называется «Организация работы с агентурным аппаратом» и регламентирует работу оперативных сотрудников с агентами и резидентами, содержателями конспиративных и явочных квартир.
Основанием для привлечения Кузьмина О.А. к дисциплинарной ответственности послужило его обнаружение 10 сентября 2003 года в момент проведения ответчиком оперативно-розыскных мероприятий под названием «Проверочная закупка» в квартире, в которой проживало лицо - «цыганка Тамара», предоставлявшее для истца информацию о фактах хранения и сбыта наркотических средств. Согласно заключению по служебной проверке в отношении старшего оперуполномоченного 2 отдела ОС Управления Госнаркоконтроля РФ по Курганской области Кузмина О.А., утвержден но] • 10 октября 2003 года начальником Управления Госнаркоконтроля РФ по Курганской области, Кузьминым О.А. нарушены требования Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности в органах Госнаркоконтроля России в части касающейся организации работы по порядку отбора, изучения и работы с лицами, изучаемыми в качестве кандидатов для привлечения к конфиденциальному сотрудничеству, а также требования конспирации при работе с источниками получения оперативной информации (л.д.37).
Из представленной ответчиком выписки из указанной Инструкции следует, что регламентация работы оперативных сотрудников по подбору, изучению кандидата на вербовку (комплекс действий, направленных на достижение соглашения с лицом о конфиденциальном сотрудничестве) содержится в главе 3 раздела 2 Инструкции, именуемым «Осуществление вербовки» (л.д. 181-185).
Приказ начальника Управления Госнаркоконтроля РФ по Курганской области от 30 октября 2003 года №170 (с изменениями, внесенными приказом этого же должностного лица от 14 ноября 2003 года) не содержит указаний о нарушении истцом раздела 2 главы 3 Инструкции.
Инструкция об организации оперативно-розыскной деятельности в органах Госнаркоконтроля России подразделяет лиц, привлеченных к конфиденциальному сотрудничеству, на агентурный аппарат и доверенных лиц. К агентурному аппарату относятся только те лица, которые официально приобретают этот статус (агент, резидент, содержатель конспиративной или явочной квартиры, после соблюдения целого ряда формальных процедур (л.д. 180-185).
В ходе разбирательства дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в отношении «цыганки Тамары» предусмотренные Инструкцией об организации оперативно- розыскной деятельности в органах Госнаркоконтроля России формальные процедуры не выполнялись, то есть агентский договор она не заключала, в отношении неё агентское дело не заводилось, как агент она зарегистрирована не была. В тоже время из материалов дела следует, что «цыганка Тамара» привлекалась истцом к конфиденциальному сотрудничеству как доверенное лицо. Между тем, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и при издании приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, ответчик сослался на нарушение истцом тех норм Инструкции (глава 3 раздел 4), которые относятся к работе оперативных сотрудников с агентами, а не с доверенными лицами.
Поскольку формулировка оспариваемого истцом приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания не соответствовала фактически совершенным истцом действиям при работе с «цыганкой Тамарой», суд пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание за нарушение главы 3 раздела 4 Инструкции наложено на истца необоснованно.
Данный вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении суда.
Правильным является и вывод суда о нарушении ответчиком в отношении истца порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела.
Вывод суда о незаконном наложении на истца дисциплинарного взыскания основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Не подтвердились и доводы заявителя о соблюдении им порядка наложения дисциплинарного взыскания на истца. Они приводились заявителем в обоснование его возражений на иск и были предметом рассмотрения суда первой инстанции при разбирательстве дела, который дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно отверг их по мотивам, изложенным в решении суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 36-362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Курганского областного суда от 09 августа 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Госнаркоконтроля Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Л