Дело №53-Г04-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 о к т я б р я 2 0 0 4 года Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей В.А. Емышевой и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Яблокова Павла Николаевича о признании действий судьи Игарского городского суда незаконными по частной жалобе Яблокова П.Н.
на определение судьи Красноярского краевого суда от 12 июля 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Яблоков П.Н., осужденный приговором Игарского городского суда от 18.09.2001 года по ст.ст.112 ч.2 п.«в», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы, обратился в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с жалобой на действия судьи Игарского городского суда, ссылаясь на то, что судья Исакова И.В., в нарушение ст.ст.61 ч.1 п.2, 62 УПК РФ, приняла в производство уголовное дело по его обвинению, несмотря на то, что ранее, в 1990 году, Исакова И.В. по другому уголовному делу принимала участие в качестве его защитника (адвоката), а впоследствии отказалась от участия в данном деле.
В связи с этим, Яблоков П.Н., просит признать действия судьи Исаковой И.В. незаконными, в соответствии с ч.2 ст.64 УПК РФ.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 12 июля 2004 года постановлено: Яблокову П.Н. в принятии жалобы о признании действий судьи Игарского городского суда Исаковой И.В. незаконными отказать.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене существенных нарушений норм процессуального права.
определения ввиду Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 134 ч.1 судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления усматривается, что оспариваются процессуальные действия, связанные с рассмотрением уголовных дел, судебные постановления которых подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что жалоба Яблокова П.Н. не может быть принята к производству Красноярского краевого суда, так как она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, сделан правильно.
Доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Красноярского краевого суда от 12 июля 2004 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Яблокова П.Н.- без удовлетворения.