ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-457
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
Г.В.Манохиной М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2004 года гражданское дело по заявлению Горловой А.Н. об оспаривании неправомерных действий органа государственной власти - Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по частной жалобе Горловой А.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 июня 2004 года об отказе в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Горлова А.Н.
обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 июня 2004 отказано в принятии заявления по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Горлова А.Н.
незаконность.
года Горловой А.Н.
просит об отмене определения, ссылаясь на его Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Горлова А.Н. оспорила действия (бездействие) Верховного Суда Республики Саха (Якутия), связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела с участием Горловой А.Н., а также просила обязать ответчика возместить моральный вред.
Не могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном ст.255 ГПК РФ («Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства») действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Поскольку для обжалования указанных в жалобе действий (бездействия) суда (судей) определен иной судебный порядок, предусмотренный гл.гл. 40, 41 ГПК РФ (производство в суде кассационной и надзорной инстанции), судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Горловой А.Н. к производству Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.
Что касается требований Горловой А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного действиями суда, то данные требования также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Горловой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.К.Толчеев Члены коллегии:
Г.В.Манохина М.Н.Лаврентьева