Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-459

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

членов коллегии:

Н.К.Толчеева М.Н.Лаврентьевой Г.В.Манохиной рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2004 года гражданское дело по заявлению Комарова A.A. о признании недействующими п.п. 3, 4 и 5 Правил исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 года № 666, по частной жалобе Комарова A.A. на определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 7 июля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения Комарова A.A., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

установила:

Комаров A.A. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 года в принятии заявления отказано по тому основанию, что имеется вступившее в законную силу решение суда (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).

В частной жалобе Комаров A.A. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и разрешении вопроса по существу. В жалобе указал, что его требования заявлены по совершенно иным основаниям.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.

Комаров A.A. оспаривает предписания пунктов 3, 4 и 5 Правил, законность которых уже проверялась в Верховном Суде РФ по заявлениям Гавриша Н.М. и Кошкина Д.И.

Поскольку законность положений оспариваемого нормативного правового акта о признании его противоречащим закону по основаниям, указанным в заявлении уже проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена, вступившими в законную силу решениями Верховного Суда РФ от 20 мая и от 4 апреля 2003 года (№ ГКПИ03-286; №ГКПИ03-213), то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет.

Указанными решениями заявления Кошкина Д.И. и Гавриша Н.М. о признании недействующими пунктов 3, 4 и 5 Правил исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 года№ 666 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.

При таких данных в принятии заявления в указанной части применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.

Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Комарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

М.Н.Лаврентьева Члены коллегии:

Г.В.Манохина V

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru