ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-454
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Н.К.Толчеева членов коллегии:
Г.В.Манохиной М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2004 года гражданское дело по жалобе Селиванова В.А. на неправомерные действия председателя Калужского областного суда Краснова Д.А. по частной жалобе Селиванова В.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 года об отказе в принятии заявления по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева.
Кассационная коллегия
установила:
Селиванов В.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 года Селиванову В.А.
отказано в принятии жалобы по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Селиванов В.А.
незаконность.
просит об отмене определения, ссылаясь на его Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
судьи В соответствии с п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Селиванов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованиями об оспаривании действий (бездействия) председателя Калужского областного суда Краснова Д.А.
Как следует из имеющихся материалов, требования заявителя фактически сводятся к обжалованию судебных действий, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела с участием Селиванова В.А. об истребовании земли из незаконного владения.
Не могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном ст.255 ГПК РФ («Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства») действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Поскольку для обжалования указанных в жалобе действий (бездействия) суда (судей) определен иной судебный порядок, предусмотренный гл.41 ГПК РФ (производство в суде надзорной инстанции), судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы Селиванова В.А к производству Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Селиванова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
/ Члены коллегии:
Г.В.Манохина М.Н.Лаврентьева /