с ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГКПИ2004-1343 Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Котова В.М. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, признании действий судей дисциплинарным проступком и назначении им дисциплинарного взыскания,
установил:
Котов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в котором просит отменить решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27.09.2004 г.
№ ВКК-5268/04, а также признать действия судей Верховного Суда Российской Федерации Василевской В.П., Кебы Ю.Г., Маслова А.М., Нечаева В.И. и заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. дисциплинарным проступком и назначить им дисциплинарное взыскание.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как видно из настоящего заявления и копии оспариваемого решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27.09.2004 г. № ВКК-5268/04, оно вынесено по жалобе Котова В.М. от 26.07.2004 г. на действия судей Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г. и Василевской В.П.
Между тем согласно ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г.
№ 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.
Поскольку заявитель таким лицом не являемся, его требование об оспаривании вышеназванного решения Выспкей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 22 указанного Федерального Закона предусмотрены особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.
В силу п. 1 этой нормы вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего ^ли вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
Поскольку в данном случае требование о привлечении судей Верховного Суда Российской Федерации и заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации к дисциплинарной ответственности заявлено гражданином, оно также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 3 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,
определил:
Котова В.М. в принятии заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, признании действий судей дисциплинарным проступком и назначении им дисциплинарного взыскания - отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.
согласно квитанции от 01.10.2004 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
В.Ю. Зайцев