ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-1327
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Бараковского А.И. к Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Администрации тверской области об оспаривании решения органов исполнительной власти в отказе на право быть участником президентской программы «Государственные жилищные сертификаты»,
установил:
Бараковский А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Бараковского А.И. подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью заявления данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, Администрацией Тверской области Бараковский А.И. был снят с очереди на получение государственного жилищного сертификата со ссылкой на указания Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (генерального управляющего президентской программой «Государственные жилищные сертификаты»). Считая неправомерными решение Администрации Тверской области и указания Госстроя России об исключении из числа участников федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» граждан, уволенных с военной службы, проживающих в жилых помещениях на территории ЗАТО, которыми нарушены его права на обеспечение жильем, Бараковский А.И. просит признать данные указания Госстроя РФ незаконными, признать за ним право быть участником федеральной целевой программы «государственные жилищные сертификаты», и обязать Администрацию Тверской области восстановить его в списках очередников на получение жилого помещения.
Между тем, данные требования Бараковского А.И. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться в порядке искового судопроизводства, о чем ему разъяснено в определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26.08.2004г.
В случае если заявитель не согласен с данным судебным постановлением, он может его обжаловать в порядке надзора, в том числе, в Верховный Суд Российской Федерации, с соблюдением положений Главы 41 ГПК РФ.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Бараковским А.И., и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Бараковскому Алексею Ивановичу к Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Администрации тверской области об оспаривании решения органов исполнительной власти в отказе на право быть участником президентской программы «Государственные жилищные сертификаты», в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Суда РФ в течение десяти дней.
онную коллегию Верховного Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков Копия верна:
<5\ Л' 3-1 Верховного Суда РФ |§0 # Ш № ; С /б<^уЛ / ^ ' 1 -/ Е-0 4 ; &*вю! «Май? г^,9 %А ' ! з •>! 7м