г. Москва 29 сентября 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой CA. и Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2004 года кассационную жалобу подсудимого Палия В.О., его адвоката Громакова A.B. и кассационное представление государственного обвинителя Катаева К.А. на постановление судьи Московского городского суда от 11 августа 2004 года, которым уголовное дело по обвинению Палия Виктора Остаповича, 20 января 1949 года рождения, уроженца г. Керчи Крымской области, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.З п.п. «а,б», 174 ч.З УК РФ, в соответствии со ст. 237 УПК РФ возвращено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела Московским городским судом.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения подсудимого Палия В.О., адвокатов Громакова A.B., Бурмистрова М.В., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Кашаева К.А., поддержанного представителем гражданского истца адвокатом Гуковым С.Г., полагавших постановление судьи отменить, судебная коллегия

установила:

Палий обвиняется в присвоении чужого имущества, вверенного ему, организованной группой, в крупном размере, а также в легализации денежных средств организованной группой, совершенные при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Московский городской суд, сославшись на то, что в обвинительном заключении не указано, какие конкретные преступные действия совершены на территории г. Москвы, а также отсутствие перевода ряда финансовых документов на русский язык, возвратил дело прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Катаев просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что из инкриминируемых Палию эпизодов хищения 16.537.530, 75 долларов США более 10 миллионов долларов перечислены со счетов подконтрольного Палию АКБ «Нефтепромбанк», учрежденного и функционирующего в г. Москве. Это подтверждено выписками о движении денежных средств по счетам указанного банка, заявлениями на перевод денежных средств, подписанными Палием в г. Москве в помещении банка. Все это свидетельствует о совершении большинства эпизодов хищения на территории г. Москвы. Переводы финансовых документов на русский язык имеются в деле. Поэтому оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору не имелось.

В кассационной жалобе подсудимый Палий и адвокат Громаков A.B. указывают, что суд обоснованно возвратил дело прокурору, так как в обвинительном заключении не указано, что преступные действия Палием совершены на территории г. Москвы. Необходимо также перевести финансовые документы с иностранного языка на русский. Ссылка в кассационном представлении на то, что в деле имеется перевод всех документов на русский язык, не соответствует фактическим материалам дела. Вместе с тем просят постановление судьи изменить, дополнить постановление другими основаниями возвращения дела прокурору. В частности, необходимо соединить это дело с другим уголовным делом, расследование которого продолжается, дать возможность ознакомиться со всеми материалами дела без ограничения во времени. Кроме того, просят исключить из постановления предложение прокурору о том, что в случае направления дела в Московский городской суд указать в тексте обвинительного заключения - какие из вмененных Палию действий совершены на территории г. Москвы или указать иные предусмотренные законом основания рассмотрения дела в Московском городском суде.

Просят обязать прокурора в последующем направить данное дело по подсудности в Тюменский областной суд для рассмотрения по существу. В остальной части постановление судьи просят оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление суда не противоречит требованиям ст. 237 УПК РФ.

В силу ст. 171 и ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователь должен указать описание преступления с обязательным указанием места и времени его совершения.

В постановлении судьи правильно отмечено, что в этих процессуальных документах не указано, какие преступные действия Палием совершены на территории г. Москвы, которые давали бы основания для рассмотрения дела Московским городским судом.

Что же касается доводов кассационного представления о том, что из инкриминируемых Палию эпизодов хищения более 10 миллионов долларов США были перечислены со счетов подконтрольного Палию АКБ «Нефтепромбанк», учрежденного и функционирующего в г. Москве, то это обстоятельство не является основанием для отмены постановления судьи.

Ни в постановлении о привлечении Палия в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не приведены эти данные, свидетельствующие о совершении большинства эпизодов хищения на территории г. Москвы.

Обоснованно предложил суд перевести ряд финансовых документов, приобщенных к делу, с иностранного на русский, так как вопреки утверждениям в кассационном представлении не все эти документы переведены на русский язык или переведены частично. Это обстоятельство не является восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы Палия и его адвоката Громакова об изменении постановления судьи и дополнении его их ходатайствами, заявленными в судебном заседании, о соединении уголовных дел и направлении дела в последующем в Тюменский областной суд. Эти ходатайства судом обсуждены и обоснованно оставлены без удовлетворения по мотивам, подробно изложенными в постановлении судьи, не соглашаться с которыми у кассационной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 11 августа 2004 года в отношении Палия Виктора Остаповича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ (^/^^ ^ Сеах1< .