6 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-1390
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Стерхова Н.И. об оспаривании частично ст. 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей»,
установил:
Стерхов Н.И. обратился вышеуказанным заявлением.
в Верховный Суд Российской Федерации с Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Стерхова Н.И. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд РФ рассматривает дела, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Как следует из содержания заявления, Стерхов Н.И. просит признать незаконными положения статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в части обязательной отработки (службы) в отдельно взятом правоохранительном органе не менее 15 лет в районах Крайнего Севера при условии назначения пенсии по выслуге лет и сохранения районного коэффициента при выезде за пределы районов Крайнего Севра, ссылаясь на то, что данные положения не соответствует Конституции РФ, Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также нарушают его законные права.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии федеральных законов Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
Учитывая, что Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, а разрешение вопросов о внесении изменений и дополнений в вышеназванный Федеральный закон также не входит в компетенцию судов общей юрисдикции, поэтому заявление Стерхова Н.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
отказать Стерхову Николаю Иннокентьевича в принятии заявления об оспаривании частично ст. 48 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков ?0, \