в ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Де Л 0 № ГКПИ2004-1349
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Боева Д.А. об оспаривании действий (бездействия) судьи Норильского городского суда Красноярского края Мируцкой Н.П., председателя Норильского городского суда Красноярского края Огородова Г.В., председателя Красноярского краевого суда Двоеконко В.Ф.,
установил:
Боев Д.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает действия (бездействие) судьи Норильского городского суда Красноярского края Мируцкой Н.П., председателя Норильского городского суда Красноярского края Огородова Г.В., председателя Красноярского краевого суда Двоеконко В. Ф., связанные с выдачей копий судебных постановлений, и просит:
- «обязать судью Норильского городского суда Красноярского края Мируцкую Н.П., председателя Норильского городского суда Красноярского края Огородова Г.В. выдать заверенную копию определения Норильского городского суда от 23.10.2003 г., с отметкой о вступлении его в законную силу; заверенные копии определений суда о восстановлении срока на подачу частной жалобы и замечаний на протокол судебного заседания от 10.11.2003 г., а также определения, составленного по итогам рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания от 10.11.2003 г.;
- обязать председателя Красноярского краевого суда Двоеконко В.Ф.
выдать заверенную копию определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.02.2004 г., вынесенного по частной жалобе на определение Норильского городского суда от 23.П.2003 г.» Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Заявление Боева Д.А. под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Боеву Д.А. заявление об оспаривании действий (бездействия) судьи Норильского городского суда Красноярского края Мируцкой Н.П., председателя Норильского городского суда Красноярского края Огородова Г.В., председателя Красноярского краевого суда Двоеконко В Ф. в связи с неподсудностью данного заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
/%/^^ ^ и ^ л:
%з*• м * ! * * > - В.Ю.Зайцев -ч К А