\ Дело № 80-кпо03-29 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Рязанцева Г.М. на приговор Ульяновского областного суда от 30 мая 2003 года, которым Р Я З А Н Ц Е В Г Е Н Н А Д И Й М И Х А Й Л О В И Ч , 23 августа 1951 года рождения, уроженец города Димитровград, Ульяновской области, ранее судимый: 10 сентября 1992 года по ст. 103 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы, освобожден 14 марта 2000 года по отбытии наказания; 15 марта 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 15 января 2003 года по отбытии наказания, осужден по ст. 111 ч. 3 п. п. «б, в» УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Степалина В .П., выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Рязанцев признан виновным в том, что 31 января 2003 года, около 19 часов, в городе Димитровград, Ульяновской области, во время ссоры при распитии спиртных напитков, умышленно причинил г тяжкий вред здоровью потерпевшим Мыльникову С.А., Быкову В.А.
и Яшину С В . , нанеся каждому удары ножом.
В кассационной жалобе осужденный Рязанцев просит правильно квалифицировать его действия, смягчить наказание, - утверждает, что находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевшие его оскорбляли, толкали в грудь, били по шее и голове, в связи с чем у него был аффект, но суд эти обстоятельства не принял во внимание, а также не учел состояние его здоровья, просьбу потерпевших строго не наказывать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Рязанцева соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доводы Рязанцева в жалобе о нанесении потерпевшим ударов ножом при необходимой обороне, о наличии у него аффекта, являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признана способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Суд пришел к выводу, что Рязанцев на предварительном следствии менял показания, корректировал их, изменяя в выгодную для себя сторону.
Из показаний потерпевших Мыльникова, Яшина и Быкова суд установил, что осужденный причинил им ранения ножом при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В частности, из показаний Мыльникова следует, что он поссорился с Рязанцевым, во время этого Рязанцев ушел на кухню, и возвратился с ножом, которым нанес удары стоявшему у входа Яшину в спину, а ему ударил в живот, он и Яшин убежали, Быков остался в квартире. Это же следует и из показаний Яшина, подтвердившего также, что во время ссоры Рязанцев неожиданно нанес ему удары ножом в спину.
Из показаний Быкова следует, что он очнулся в больнице с ранениями спины.
Из показаний работников милиции свидетелей Ураимова, Паленова, Хайретдинова установлено, что когда они прибыли на место происшествия, увидели раненых потерпевших, один из которых был обнаружен в квартире, там же был Рязанцев, который сказал этому потерпевшему: «Я вас резал и буду резать». При этом Рязанцев был спокойным, у него был порезан палец руки, видимых телесных повреждений на нем не было, рассказал им, что потерпевшие спрашивали его, кто такой вор в законе и высказали в его адрес оскорбительные слова, поэтому получили то, что заслужили. Нож у Рязарцева взял Ураимов, которому Рязанцев сказал, что именно этим ножом он наносил удары потерпевшим.
Из заключений судебно-медицинского эксперта следует, что каждому из потерпевших был причинен тяжкий вред здоровью в виде проникающих колото-резаных ран.
По заключению судебно-биологической экспертизы на изъятом у осужденного ноже была обнаружена кровь, которая могла произойти от каждого из потерпевших.
Обнаруженные повреждения на одежде потерпевших по заключению криминалистической экспертизы могли быть причинены изъятым у Рязанцева ножом.
На основании этих, а также других исследованных и указанных в приговоре доказательств, сомневаться в которых у суда не было оснований, и которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рязанцева, ранее совершавшего убийство, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью трем лицам, и правильно квалифицировал его действия.
Оснований для переквалификации действий Рязанцева по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для смягчения наказания Рязанцеву по доводам его жалобы нет.
Нарушений уголовно-процессуального отмену приговора суда, не имеется.
з закона, влекущих ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского областного суда от 30 мая 2003 года в отношении Рязанцева Геннадия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи /7 Председательствующий по делу Смолкина Л.М.
Л Осужденный Рязанцев Г.М . содержится содержится в учреждении ИЗ 73/1 УИН МЮ РФ по Ульяновско брасти. I/ \ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
V 2 Дело отправлено « » 200 года