Председательствующий:
Стебихов В.Л.
КАССАЦИОННОЕ гор.Москва Дело№ 89-004-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Яковлева В.К., Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2004 года материал по кассационной жалобе адвоката Шабанова A.B. на постановление судьи Тюменского областного суда от 19 июля 2004 года, которым:
ДАВЛЯТЧИНУ Фариду Минзакиевичу, 7 февраля 1965 года рождения, уроженцу д. Дулепино Ярковского Ярковского района Тюменской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 102 ч.2 п. а, з, н , ст. 105 ч.2 п. а, ж, з, ч.З ст.
162 п «а, б, », 209 ч. 1, 2 УК РФ и другими статьям УК РФ.
продлен срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направлении прокурором уголовного делав суд Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно обвинительному заключению Давлятчин обвиняется в том, что в составе банды в качестве исполнителя участвовал в совершении разбойных нападений: в декабре 1995 года в нападении и убийстве сотрудников 000 «ЦСкл» и похищении имущества на сумму 340. 000.000 неденоминированных рублей;
в июле 1996 года на АООТ «Тюменьэлектросетьстрой» и убийстве, похищении имущества ТОО «Ирбис» на сумму 15.000.000 неденоминированных рублей, имущество ИЧП «Авто - лига» на сумму 326.295.000 неденоминированных рублей, имущество АООТ «Тюменьэлектросетьстрой» на общую сумму 5.030.000 неденоминированных рублей и в совершении других особо тяжких преступлений, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
105 ч.2 п.п. «а», «ж», «з», 222 ч.1, 222 ч.4 УК РФ.
Из дела видно, что 01.02. 2003 года Давлятчин был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 4 февраля 2003 года в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
8 июня 2004 года срок предварительного следствия по делу продлен до 24-х месяцев, то есть до 17 октября 2004 года.
22 января 2004 года срок содержания под стражей Давлятчина продлен до 18 месяцев, то есть до 1 августа 2004 года.
19 июля 2004 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Давлятчину до окончания ознакомления с материалами дела.
В кассационных жалобах обвиняемый Давлятчин и адвокат Шабанов A.B. просит отменить постановление судьи, при этом ссылается на то, что Давлятчин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и участие защитника в судебном заседании при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обязательно. Однако адвокат Шабанов A.B., как участвующий в уголовном деле как защитник, надлежащим образом не был извещен о дне рассмотрения материалов и вопрос о продлении срока содержания под стражей рассмотрен без него, тем самым нарушено право на защиту Давлятчина.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Из материалов дела видно, что в настоящее время обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела. Однако, в связи с большим объемом материалов (116 томов), значительным количеством обвиняемых по делу ( 10 человек) и их адвокатов ознакомить обвиняемого с материалами дела в течении месяца не представляется возможным.
При установленных обстоятельствах, с учетом большого объема материалов уголовного дела и большого количества обвиняемых по делу ( 1 0 человек) и их адвокатов, также принимая во внимание, что обвиняемый ознакомился только с материалами 4 томов, а ознакомить его со всеми материалами дела в установленный срок содержания под стражей в 18 месяцев невозможно, суд, руководствуясь ст. 109 п.8 и/и 1 УПК РФ обоснованно продлил Давлятчину срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления им и его защитником с материалами уголовного дела и направлении прокурором уголовного дела в суд.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Давлятчина нет.
Суд обоснованно указал, что изменить меру пресечения Давлятчину нельзя, поскольку он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а находясь на свободе может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы жалоб о том, что суд надлежащим образом не известил Шабанова A.B. о времени и дне рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей и рассмотрел это ходатайство без него, нарушив право на защиту Давлятчина, несостоятельны.
Из материалов дела видно, что Шабанов A.B. был извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, что повлекло отложение судебного заседания на другой день и только 19 июля 2004 года проведено судебное заседание уже с участием другого адвоката, так как Шабанов находился в командировке.
Таким образом нарушений процессуальных норм при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Давлятчину, не допущено.
Г! При установленных обстоятельствах решение судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Давлятчина основано на требованиях процессуального закона и является законным и обоснованным, у судьи не было оснований для освобождения его из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление судьи Тюменского областного суда от 19 июля 2004 года в отношении Давлятчина Фарида Минзакиевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шабанова A.B. - без удовлетворения.
^ ВЕРНО: Судья Верхо вно го Суда РФ Копии определения направлены:
é ^ ^ ^ y ^ B 1. Н ачальнику_ у ^ у/ Oy Дело отправлено « »_ X^/f-r.