Председательствующий Любенко С В .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего: Глазуновой Л.И.
судей: Хлебникова Н.Л.и Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2004 года кассационные жалобы потерпевшей Сучковой Р.П., осужденного Морозова В.А. на приговор Приморского краевого суда от 19 марта 2004 года, которым Морозов Виталий Александрович, 7 июня 1981 года рождения, уроженец г. Курган-Тюбе Таджикской ССР, с высшим образованием, не женат, проживал в г. Владивостоке,осужден:
по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на 12 лет лишения свободы;
по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 17 лет лишения свободы;
по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 17 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Морозова В.А. в пользу Сучковой Т.П. 3000 рублей, в пользу Сучковой Р.П. - 14 000 рублей в возмещение материального ущерба и 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия Морозов осужден за разбойное нападение на Комиссарова В.А. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за умышленное убийство Комиссарова В.А., сопряженное с разбоем.
Кроме того, он осужден за умышленное убийство Сучковой А.П., с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 1 августа 2003 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Морозов признал себя виновным частично, утверждая, что он совершил только кражу чужого имущества.
В кассационных жалобах:
Морозов указывает, что в ходе предварительного следствия были нарушены нормы УПК, не проверены заявления свидетелей Пичуева Д.В. и Комова Д.В. о их алиби, суд при вынесении приговора не учел существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы, проявил предвзятость и обвинительный уклон, необоснованно отклонил его ходатайства, в частности, о вызове в судебное заседание следователя Вишнякова A.B., назначении ему судебно-психологической экспертизы.
Собранные по делу доказательства, как он полагает, недостаточны для его осуждения. Ему не обеспечена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Просит отменить приговор суда.
Потерпевшая Сучкова Р.П. в основной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного Морозову наказания, находя его мягким.
В дополнительной жалобе она отмечает, что не ставит вопрос об отмене приговора по мотивам его мягкости, просит только не снижать Морозову наказание, возражает против его доводов, которые полагает несостоятельны.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
* Доводы осужденного в обоснование его непричастности к разбойному нападению и убийству при этом Комиссарова В.А., а затем, с целью скрыть преступление, - Сучковой А.П., несостоятельны.
Эти утверждения суду были известны, надлежаще проверялись им в судебном заседании и получили в приговоре правильную оценку.
Как показала потерпевшая Сучкова Р.П., 30 июля 2003 года она встретила сожителя своей дочери Комиссарова В.А. около его дома, когда тот вместе с Морозовым направлялся в подъезд.
Она передала Комисарову 700 долларов США, поручила обменять их на рубли, а также добавить еще 3 тыс. рублей и всю сумму внести для оплаты обучения её" младшей дочери Анны, которая проживала в его квартире.
Из показаний свидетеля Пичуева Д.В. следует, что 1 августа 2003 года за работу по ремонту маяка им выдали зарплату, в результате он и Комиссаров В.А. получили по 2-е тыс. рублей, Морозов - 1 тыс. рублей.
Сразу после этого он на автомобиле довез Морозова и Комиссарова В.А. до ул. Хабаровской, где и расстался с ними в 13 час. 40 мин.
Знает, что Морозов и Комиссаров В.А. направлялись к последнему домой.
Потерпевшая Сучкова Т.П. показала, что 1 августа 2003 года вернулась с работы в 19-м часу, заметила в замке входной двери обломок ключа, который вынула и только тогда открыла дверь.
В квартире обнаружила трупы младшей сестры и Комиссарова В.А., похищение денег, оставленных её матерью, и 3-х тыс. рублей, принадлежащих ей и Комиссарову В.А., а также фотоаппарата, сотового телефона, пейджера.
В квартире не оказалось и бумажного листка с записью паспортных данных Морозова, который лежал в ящике письменного стола.
Согласно показаний свидетеля Прокопьевой А.П., 1 августа 2003 года её сожитель Морозов вернулся домой около 18 часов, сразу постирал свои вещи.
В то вечер он принес деньги, около 30 тыс. рублей, а позже показал сотовый телефон, фотоаппарат и пейджер.
Все это, по его словам, он украл у ребят, с которыми работал. Просил её говорить Пичуеву Д.В., что не знает, где искать его.
В отношении Комиссарова В.А. он этого не говорил.
В ходе обыска в квартире № 105 дома № 13 по ул. Нейбута в г.
Владивостоке, где проживал Морозов, были изъяты сотовый телефон «Алькатель», пейджер «Навигатор», фотоаппарат «Рекам», которые позднее опознаны потерпевшей Сучковой Т.П., как принадлежащие Комиссарову В.А. и похищенные в его квартире (л.д. 96-98, 115-120, т.-1).
Тогда же были изъяты вещи Морозова: джинсы, рубашка, свитер (пуловер), куртка (л.д. 96-98, т.-1).
При производстве судебно-биологической экспертизы на пуловере Морозова и его джинсах обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает её происхождение от потерпевшего Комиссарова В.А. (л.д. 171-179, т.-1).
Проведенной по делу геномной экспертизой установлено, что на джинсовых брюках Морозова вероятность происхождения крови от Комиссарова В.А. составляет свыше 99 % (л.д. 210-213, т.-1).
По заключению экспертизы вещественных доказательств, телесные повреждения в виде колото-резаных ран причинены Комиссарову В.А. и Сучковой А.П. одним орудием - плоским клинком ножа, имеющим острое лезвие, П-образной формы обух, плоскость которого резко скошена к левому ребру (л.д. 183-188, т.-1).
Таким образом, все эти и другие доказательства, получившие оценку в приговоре, опровергают упомянутые выше доводы Морозова, в своей совокупности они достаточны для его осуждения.
Как правильно установил суд, отразив в приговоре, Морозов напал на Комиссарова В.А. в его квартире с целью за владения чужим имуществом путем применения к потерпевшему опасного для жизни и здоровья насилия, при этом умышленно причинил ему смерть, нанеся ножом колото-резаные ранения, в том числе в область груди с повреждением сердца.
Когда в квартиру пришла Сучкова А.П., то он, чтобы скрыть преступления, убил и её, причинив тем же ножом колото- резаные ранения грудной клетки с повреждением средостения, дуги аорты, сердца и др.
Доводы Морозова о том, что указанные преступления могли совершить другие лица, в частности Пичуев Д.В. и Комов Д.В., а он виновен только в краже чужого имущества, не могут быть приняты во внимание, т.к.
они явно противоречат материалам дела и установленным в суде обстоятельствам.
Все ходатайства Морозова, о которых упоминается в кассационной жалобе, были разрешены в стадии судебного производства по делу в предусмотренном законом порядке и обоснованность принятых по ним решений сомнений не вызывает.
Преступные действия осужденного в приговоре квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ правильно.
Назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и его личности, т.е. является справедливым.
Для отмены приговора по мотивам его мягкости либо для смягчения наказания оснований нет.
Возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания Морозову была обеспечена и он свое право на ознакомление с данным протоколом, принесение на него замечаний, как видно из дела, реализовал (л.д. 94-96, 97-98, т.-2) С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 378 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Приморского краевого суда от 19 марта 2004 года в отношении Морозова Виталия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Морозов В.А.
Владивостока.
А Г содержимся в Учреждении _ из -25/1 г.