КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по Российской Федерации в составе:
5 октября 2004 года уголовным делам Верховного Суда председательствующего Кузнецова В.В., судей Бурова A.A. и Валюшкина В.А.
рассмотрела 5 октября 2004 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мухамадеева Н.М., его законных представителей Хакимовой З.Г. и Мухамадеевой З.Г., защитника адвоката Желенковой В.И., потерпевшей Азнабаевой З.К., на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2004 года, которым Мухамадеев Надир Магафурович, родившийся 31 мая 1989 года в д.НовоСепяшево Алыпеевского района Республики Башкортостан, имеющий образование 8 классов, ранее не судимый, учащийся Раевской ООП! №6, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч.1 УК РФ на 3 года, по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 8 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ - к лишению свободы на 9 лет в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Мухамадеев Н.М. признан виновным изнасиловании 11 января 2004 года своей прабабушки Гизетдиновой З.М. и ее убийстве с целью сокрытия изнасилования.
Преступления совершены в пос. Раевский Алыпеевского района Республики Башкортостан.
В судебном заседании Мухамадеев вину признал частично, указав, что поскольку прабабушка ранее его ругала и унижала, накинул ремень ей на шею и стал сдавливать. Утром обнаружил, что она мертва. Убивать ее не хотел.
В кассационных жалобах:
-осужденный Мухамадеев Н.М., соглашаясь о осуждением по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ, оспаривает обоснованность осуждения за изнасилование и указывает, что после задержания оперативной группой на него было оказано моральное и физическое воздействие, вследствие чего он подписал явку с повинной в отсутствие родных и близких, тогда как изнасилование не совершал. Просит о пересмотре дела;
-адвокат Желенкова В.И. утверждает о том, что приговор основан на недопустимых и предположительных доказательствах. При этом оспаривает обстоятельства получения от Мухамадеева явки с повинной и ее добровольность, выводы судебно-медицинской экспертизы от 12 января 2004 года, а также сам факт изнасилования потерпевшей. Оспаривает происхождении спермы от Мухамадеева и возможность совершения им полового акта. Указывает, что показания свидетелей не получили должной оценки, а условия жизни осужденного и его положительные характеристики судом не учтены. Просит по ст. 131 ч. 1 УК РФ приговор отменить и дело прекратить, а со ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ действия Мухамадеева переквалифицировать на ст. 107 УК РФ, по которой, с учетом его несовершеннолетия и аморального поведения потерпевшей, назначить наказание условно;
-законные представители осужденного Хакимова З.Г. и Мухамадеев З.Г.
считают осуждение Мухамадеева в изнасиловании необоснованным, вопрос о достижении им половой зрелости не установленным, обстоятельства получения от Мухамадеева явки с повинной не исследованным. Полагают убийство совершенным в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения. Просят приговор изменить;
-потерпевшая Азанабаева З.К. считает вину Мухамадеева в изнасиловании Гизетдиновой З.М. не доказанной как и сам факт изнасилования. Показания Набиуллиной надуманными не считает. Данных о совершении преднамеренного убийства не имеется. Просит о пересмотре приговора и назначении наказания условно.
•Государственный обвинитель Астафьева И.Ф. на все вышеперечисленные жалобы принесла возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит вину Мухамадеева в совершении вмененных ему преступлений доказанной.
Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции исследовал все возникшие версии и постановил приговор на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших всестороннюю объективную оценку. Этот вывод основан на показаниях потерпевшей Азнабаевой, свидетелей Игдисановой, Садыкова, Каримова и других, заключения экспертов и других доказательствах.
В частности, из протокола допроса в качестве подозреваемого Мухамадеев видно, что он изнасиловал свою прабабушку Гизетдинову З.М., а затем задушил ее с целью сокрытия этого преступления. О том, что он задушил ее не отрицал Мухамадеев и в судебном заседании.
Доводы о том, что указанный протокол составлен с нарушением требований процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку права подозреваемого Мухамадееву перед допросом ему были разъяснены, в чем он расписался, при допросе, как видно из текста этого протокола, присутствовали его законный представитель, адвокат и педагог.
Утверждение о том, что вопрос о возможности совершения Мухамадеевым полового акта не исследовался, является несостоятельным, поскольку по решению суда по указанному вопросу в отношении Мухамадеева было проведено соответствующее освидетельствование врачем-урологом.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы происхождение спермы, обнаруженной в содержимом влагалища потерпевшей, от Мухамадеева не исключается.
Доводы о том, что Мухамадеев Гизетдинову З.М. не насиловал, а половой акт с ней совершил парализованный Гизетдинов К.Н., судом обоснованно отвергнуты, выводы суда мотивированы.
Суд также выяснял обстоятельства убийства Гизетдиновой З.М. и, в том числе с учетом признанных достоверными показаний, данных Мухамадеевым Н.М. на предварительном следствии, обоснованно пришел к выводу о совершении убийства с целью сокрытия другого преступления. Для вывода об убийстве с состоянии аффекта оснований не имеется.
Действия Мухамадеева судом квалифицированы правильно.
Что касается наказания, то как видно из обвинительного заключения и приговора, обстоятельств, отягчающих наказание Мухамадеева, не имеется. Вместе с тем, согласно обвинительному заключению, активное способствование раскрытию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством. Как видно из приговора, в его основу положены показания Махамадеева, данные им на предварительном следствии, в которых он показывал об обстоятельствах изнасилования и убийства потерпевшей, и признанные достоверными. Указанное не было учтено судом при назначении наказания, в связи с чем на основании ст.62 УК РФ срок наказания, назначенного Мухамадееву, необходимо снизить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Ресупблики Башкортостан от 9 августа 2004 года в отношении Мухамадеева Надира Магафуровича изменить, назначенное ему по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ наказание снизить до 7 (семи) лет лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.131 чЛ, 105 ч.2 п. «к» УК РФ, назначить ему лишение свободы на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
В остальном приговор в отношении Мухамадеева Надира Магафуровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденный^^содержится в СИ-3/3 ГУИН МЮ РФ по РБ, г.
Стерлитамак.