ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 6 октября 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева B.M., членов Президиума - Жуйкова B.M., Каримова М.А., Кузнецова B.B., Попо ва Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Аксютича A.B. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2001 года, по которому Аксютич Александр Валерьевич, родившийся 27 мая 1975 года в с.
Майя Мегино-Кангаласского района Якутской АССР, ранее судимый 27 де кабря 1995 года по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, ос вобожден 1 ноября 1997 года по отбытии срока наказания, осужден:
- по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ к 20 годам лишения свободы;
- по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Кроме того, действия Аксютича переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 166 ч. 4 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ также назначено 7 лет лишения сво боды.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 сентября 2000 года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 года приговор в отношении Аксютича оставлен без изменения.
По этому же делу осужден Кайков И.Ю., в отношении которого над зорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденным Аксютичем поставлен вопрос о пе ресмотре в отношении него судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации По пова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приго вора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместите ля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., пола гавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
согласно приговору, Аксютич признан виновным в убийстве Протасо ва, Кузнецова и Сыромятниковой Л.Г., совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление, в незаконных хранении и ношении холодного оружия (ножа), в разбойном нападении на Цыпандину и Старостину, в не правомерном завладении автомобилем Брызгалова без цели хищения, а так же в краже имущества Брызгалова и хищении принадлежавших последнему огнестрельного оружия - охотничьего ружья и патронов к нему.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2000 года, начиная с утра, Аксютич у себя дома - в квар тире № 12 дома № 42 по ул. Ленина п. Нижний Бестях МегиноКангаласского района Якутской АССР, распивал спиртные напитки вместе с Кайковым И.Ю., Сыромятниковой Ю.В., ее матерью Сыромятниковой Л.Г., Кузнецовым, Протасовым, Кайковым Н.Ю., Пановой и Поздняковым.
Около 21 часа того же дня Кайков Н.Ю., Панова и Поздняков из квар тиры ушли.
Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Протасов, поссо рившись с Сыромятниковой Ю., нанес ей побои. На этой почве между Про тасовым - с одной стороны и Аксютичем и Кайковым И.Ю., заступившими ся за Сыромятникову Ю., - с другой началась драка, в процессе которой Аксютич и Кайков стали наносить Протасову удары ногами и руками, а затем, схватив табуретку с железными ножками, продолжили наносить ею удары Протасову в жизненно важные части тела, в том числе и в голову.
Протасов выбежал в прихожую, где его догнал Аксютич, и снятым со стены зеркалом ударил потерпевшего по голове, отчего тот потерял созна ние. Аксютич и Кайков сбросили Протасова в находившееся в прихожей подполье.
Через некоторое время Сыромятникова Ю., присутствовавшая при из биении Протасова, заглянув в подполье, сообщила, что последний мертв.
В это время находившийся в спальне с Сыромятниковой Л.Г. Кузне цов поинтересовался, что произошло. Аксютич с целью устранения нежела тельных свидетелей предложил Кайкову совершить убийство Кузнецова и Сыромятниковой Л.Г., на что Кайков согласился.
Вооружившись вилкой и пустыми бутылками, Аксютич и Кайков во шли в спальню и напали на Кузнецова и Сыромятникову Л.Г.: Аксютич на носил Кузнецову удары вилкой, ножом, шилом и другими предметами, по падавшимися под руки, а Кайков в это время наносил удары Сыромятнико вой Л.Г. пустыми бутылками, сковородой, магнитофоном, ковшом.
Когда потерпевшие перестали подавать признаки жизни, Аксютич предложил перепилить им головы, для чего передал Кайкову и Сыромятни ковой Ю. ножовки, а сам спустился в подполье, где нанес Протасову удары в область головы обломком зеркала и ножницами.
В это время Кайков и Сыромятникова Ю. причинили Кузнецову и Сыромятниковой Л.Г. пиленые раны шеи и других частей тела.
После этого Аксютич, Кайков и Сыромятникова Ю. покинули кварти ру, а Аксютич взял с собой нож кустарного производства, относящийся к категории холодного оружия.
езжую часть дороги Нижний Вестях - Большой Невер, где увидели выхо дивших из магазина «Алике» с тремя бутылками пива Цыпандину и Ста ростину.
Аксютич и Кайков подошли к женщинам и с целью разбойного напа дения, требуя водки и денег, Аксютич обхватил левой рукой Цыпандину за шею, правой рукой приставив к ее спине нож, а Кайков подошел к Старос тиной, словесно угрожая ей ножом.
В результате их действий и угроз убийством Цыпандина и Старостина отдали имевшиеся у них 3 бутылки пива «Балтика» и деньги в сумме 10 руб лей.
Около 1 часа ночи, остановив, как было заранее оговорено, проезжав ший автомобиль Москвич - 214122, Сыромятникова попросила водителя Брызгалова довезти ее до с. Павловска. В машину вместе с Сыромятниковой сели Аксютич и Кайков.
По дороге Сыромятникова несколько раз просила водителя остано виться, но Брызгалов довез их до указателя «с. Павловск», где остановился, а Аксютич и Кайков напали на него, угрожая ножом, схватили за рукав куртки, но Брызгалов вырвался и убежал, успев взять ключ зажигания авто мобиля.
Не догнав Брызгалова, Аксютич и Кайков найденным в машине клю чом открыли багажник, откуда похитили охотничье ружье 16 калибра моде ли Иж-27 М стоимостью 3500 рублей и патроны к нему в количестве 65 штук стоимостью 280 рублей.
Кроме того, они похитили спортивную сумку, одежду и деньги, на общую сумму 5 170 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В связи с отсутствием ключа зажигания они не смогли завести авто мобиль и, столкнув его в кювет, пошли по автотрассе Нижний БестяхБолыпой Невер.
Когда во время привала, устроенного в лесу, Сыромятникова стала паниковать, говоря о том, что она вернется и сообщит о произошедшем в милицию, Кайков, стоя сзади нее, произвел из похищенного ружья выстрел ей в голову, причинив телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.
признательные показания на следствии давал со слов Кайкова, так как сам ничего не помнил, поскольку в результате удара по голове, нанесенного ему Протасовым в драке, потерял сознание, а других доказательств его вины в деле не имеется. Кроме того, ссылается на то, что суд, переквалифицировав его действия со ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 166 ч. 4 УК РФ, необосно ванно назначил ему по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ наказание по эпизоду с Брызгаловым, на что кассационная инстанция и судья Верховного Суда Рос сийской Федерации, рассматривавший его надзорную жалобу, внимание не обратили. Также Аксютич просит разобраться в содержащихся в кассацион ном определении и постановлении судьи не соответствующих действитель ности указаниях о наличии у него судимости по приговору от 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ.
Рассмотрев данную надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, Президиум полагает, что она подлежит частичному удовлетворению.
Вина Аксютича в убийстве Протасова, Кузнецова и Сыромятниковой Л.Г., вопреки доводам, изложенным в надзорной жалобе, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в при говоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, из показаний, данных Аксютичем в ходе предварительного рас следования при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что, признавая свою вину в убийстве Протасова, Кузнецова и Сыро мятниковой Л.Г., он давал подробные показания об обстоятельствах совер шения им указанных преступлений. В частности, он признал, что в ходе драки с Протасовым, когда последний упал, ударил его по голове снятым со стены зеркалом, которое разбилось. После этого он скинул Протасова в на ходившееся в прихожей подполье. Услышав, что Кузнецов из комнаты по интересовался происходившим, предложил Кайкову убить свидетелей Куз нецова и Сыромятникову Л.Г. Зайдя в комнату, он стал наносить Кузнецову удары вилкой, а потом другими предметами, попадавшимися под руки, а Кайков в это время наносил удары Сыромятниковой Л.Г. Когда Кузнецов и Сыромятникова перестали двигаться, он предложил Кайкову и Сыромятни ковой Ю. перепилить убитым головы, для чего передал им ножовку. После чего, спустившись в подполье, нанес Протасову в область головы и шеи удары осколком зеркала и ножницами (т. 1 л.д. 65-66, 115-117). Эти показа ния были подтверждены Аксютичем при проведении осмотра места проис шествия с его участием (т. 1 л.д. 81-91).
Вышеприведенные показания Аксютича соответствуют показаниям осужденного по этому делу Кайкова, данным им в ходе предварительного следствия, который также рассказал, что между ним и Аксютичем с одной стороны и Протасовым - с другой стороны возникла драка, в ходе которой Аксютич ударил последнего табуретом, потом Протасова столкнули в под пол и договорились убить свидетелей Кузнецова и Сыромятникову Л.Г., Ак сютич наносил удары Кузнецову, а он - Сыромятниковой (т. 1 л.д. 70-72, 119-120).
Эти показания Аксютича и Кайкова полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля Кайковой Т.Н. о том, что вечером 17 сентября 2000 года к ней домой пришли ее сын Игорь и Аксютич, в разговоре Игорь сообщил, что они с Аксютичем убили трех человек, с показаниями свидетеля Кайкова Н.Ю., данными им на пред варительном следствии и оглашенными в суде в соответствии с требования ми закона, о том, что 17 сентября 2000 года он распивал спиртные напитки в квартире Аксютича, потом ушел домой, а брат пришел позднее и сообщил, что он вместе с Аксютичем убили Протасова, Кузнецова и Сыромятникову Л.Г., и подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, о том, что в квартире № 12 Аксютича по ул. Ленина, в доме № 42 обнаружены трупы двоих мужчин и женщины с признаками на сильственной смерти.
Согласно данным, содержащимся в заключениях судебномедицинского эксперта, смерть Протасова наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и позвоночника, сопровождавшейся полным раз рывом спинного мозга между 2 и 3 шейными позвонками, кровотечением под оболочки спинного и шейного мозга. Причиной смерти Сыромятнико вой Л.Г. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся вдавленным пере ломом левой височной кости, множественными кровоизлияниями, ушибами головного мозга и осложнившаяся травматическим шоком, отеком вещества головного мозга. Смерть Кузнецова наступила в результате тупой травмы лицевого скелета, сопровождавшейся множественными переломами костей лица и осложнившейся развитием шока. Кроме того, на шее Кузнецова, а также на шее, на передней поверхности грудной клетки и на передней стен ке живота Сыромятниковой Л.Г. обнаружены пиленые раны, причиненные потерпевшим посмертно (т. 1 л.д. 253-259, 265-273, 279-295).
Утверждения Аксютича о том, что показания на предварительном следствии он давал со слов Кайкова, исследовались в судебном заседании и были опровергнуты.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Аксютича в убийстве Протасова, Кузнецова и Сыро мятниковой Л.Г., совершенном группой лиц, с целью скрыть другое престу пление, в незаконном хранении и ношении холодного оружия (ножа), в раз бойном нападении на Цыпандину и Старостину, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением ножа, в неправомерном за- владении автомобилем Брызгалова без цели хищения, совершенном с при менением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в краже имуще ства Брызгалова, совершенной группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба и хищении принадле жавших Брызгалову огнестрельного оружия - охотничьего ружья и патро нов к нему, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Факты совершения им разбоя, кражи, хищения огнестрельного ору жия, незаконного ношения холодного оружия, а также неправомерного за владения транспортным средством Аксютич признавал в судебном заседа нии, а также не оспаривает в надзорной жалобе.
Вместе с тем, Президиум считает, что судебные решения в отношении Аксютича подлежат изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, анализируя действия Аксютича по эпизоду нападения на Брызгалова с целью завладения его автомобилем, суд в моти вировочной части указал, что согласен с высказанным прокурором в судеб ном заседании мнением о необходимости переквалификации действий Ак сютича в этой части со ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 166 ч. 4 УК РФ, по скольку его действия были направлены на завладение автомобилем для вы езда из местности, где было совершено преступление, и сокрытие от пресле дования, а не с целью разбоя (т. 2 л.д. 371).
Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд признал Аксютича виновным по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ и, переквалифицировав его действия со ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 166 ч. 4 УК РФ, назначил ему наказание как по ст. 166 ч. 4 УК РФ, так и по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ (т. 2 л.д. 372373).
Президиум находит, что оценка действий Аксютича в данном случае по ст. 166 ч. 4 УК РФ и назначение ему наказания по этой статье в виде 7 лет лишения свободы являются правильными.
Таким образом, подлежит исключению из судебных решений указание о признании Аксютича виновным по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ и о назначе нии ему по этой статье наказания в виде 7 лет лишения свободы.
Обоснованными являются и доводы Аксютича о том, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 16 января 2002 года ошибочно указала во вводной части о его судимости по приговору от 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ.
Из имеющейся в материалах уголовного дела копии приговора от 21 мая 1998 года следует, что данным приговором по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ был осужден Аксютич Евгений Валерьевич, 10 октября 1981 года рождения, в связи с чем указание об имеющейся у Аксютича Александра Валерьевича судимости по данному приговору должно быть исключено из вводной части кассационного определения как ошибочное.
В соответствии со ст. 10 УК РФ судебные решения в отношении Ак сютича подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.
Приговором суда Аксютич осужден по ст. 222 ч. 4 УК РФ за незакон ные хранение и ношение холодного оружия - ножа. Учитывая то, что Феде ральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года указанное преступное деяние декриминализировано, Аксютич подлежит освобождению от наказа ния, назначенного по ст. 222 ч. 4 УК РФ.
Кроме того, в части кражи имущества Брызгалова из его автомобиля действия Аксютича на момент постановления приговора квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком от двух до шести лет лишения свободы. Вместе с тем, с учетом внесенных в законодательство изменений, действия Аксютича подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значи тельного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В мотивировочной части приговора по эпизоду нападения на Цыпандину и Старостину суд указал, что действия Аксютича органами предвари тельного следствия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, однако в резолютивной части приговора действиям Аксютича в этой части юридической оценки дано не было, то есть суд эти действия оставил без квалификации и назначения соответствующего наказания.
Президиум считает, что допущенная судом ошибка не может быть ис правлена, и оставляет данный вопрос без разрешения.
Принимая во внимание, что убийство Протасова было совершено Аксютичем в процессе драки, возникшей в результате ссоры, инициированной потерпевшим, а также учитывая, что по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ суд назначил осужденному максимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи, не мотивировав при этом свое решение в приговоре, Президиум находит возможным смягчить наказание, назначенное Аксютичу как по данной статье, так и по совокупности преступлений, с учетом уменьшения объема обвинения.
Из приговора видно, что, назначив Аксютичу наказание, суд опреде лил ему первые пять лет лишения свободы отбывать в тюрьме, а остальной срок - в исправительной колонии строгого режима. Однако принятое реше ние судом в приговоре не мотивировано, поэтому указание об отбывании Аксютичем первых пяти лет лишения свободы в тюрьме подлежит исклю чению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Аксютича A.B. удовлетворить час тично.
2. Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховно го Суда Российской Федерации от 16 января 2002 года в отношении Аксю тича Александра Валерьевича изменить: исключить из резолютивной час ти приговора указания о признании Аксютича A.B. виновным по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ и о назначении ему наказания по этой статье в виде 7 лет лишения свободы.
Наказание, назначенное Аксютичу по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ, смягчить до 19 лет лишения свободы.
От наказания, назначенного по ст. 222 ч. 4 УК РФ в виде двух лет ли шения свободы, Аксютича освободить.
Переквалифицировать действия Аксютича со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13 июня 1996 г.) на ст.
158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, пре дусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 226 ч. 3 п.
«а», 166 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аксютичу A.B. 23 года лишения свободы в исправительной коло нии строгого режима.
Указание о назначении Аксютичу к отбыванию первых пяти лет ли шения свободы в тюрьме из приговора исключить.
Исключить из вводной части определения Судебной коллегии по уго ловным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 года указание о судимости Аксютича по приговору от 1998 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а в, г» УК РФ.
В остальном судебные решения в отношении него оставить без изме нения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев / С В . Кепель