ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «20» октября 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова B.B., Свири­ дова Ю.А., Серкова П.П., Смакова P.M. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хомушку B.X. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Тыва от 12 января 1998 года, по которому Хомушку Валерий Ховен-оолович, родившийся 10 мая 1965 года в с. Аксы-Барлык РТ, несудимый, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, ж, к» УК РФ, с применением ст. ст. 18, 68 УК РФ к 19 го­ дам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной коло­ нии особого режима.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 1997 года.

По делу осуждены также Ооржак ЭЛ., Серии А.К. и Хурен-оол С М . , в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 26 мая 1999 года приговор в отношении Хомушку В.Х. изменила, исключив из установочной части приговора указание о его судимости, о признании наличия в действиях осужденного особо опас­ ного рецидива, а также указание о назначении ему наказания в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ. Назначенное Хомушку по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, ж, к» УК РФ наказание смягчено до 18 лет лишения свободы, и на основании ст. 69 ч.

3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «в, ж, к», 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, путем частичного сложения нака­ заний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденным Хомушку поставлен вопрос об ис­ ключении из судебных решений осуждения его по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и снижении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации По­ пова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приго­ вора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместите­ ля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., пола­ гавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, Хомушку признан виновным в грабеже, совер­ шенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проник­ новением в магазин, с применением насилия, не опасного для жизни и здо­ ровья, а также в убийстве лица, заведомо для него находившегося в беспо­ мощном состоянии, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое пре­ ступление.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

10 апреля 1997 года Хомушку, Ооржак, Серии и Хурен-оол на лоша­ дях приехали на территорию Бай-Тайгинского кожууна в поисках утрачен­ ного ими скота. В пути они предварительно договорились ограбить магазин, принадлежавший Бай-Тайгинскому кожпо.

Приехав примерно в 23 часа того же дня в с. Кара-Хол, они на терри­ тории одного из домов взяли домкрат, лом, веревку и подошли к магазину.

Хомушку и Серии, проникнув на территорию магазина, подошли к пе­ карне, в которой находился сторож, и, напав на него, связали имевшейся у них веревкой. В это время Ооржак и Хурен-оол находились «на страже» у забора за пределами территории магазина.

Затем Хомушку и Серии взломали дверь магазина и вместе с Ооржаком и Хурен-оолом похитили из магазина имущество на общую сумму 9 ты­ сяч 430 рублей. Все похищенное сложили в 5 мешков и погрузили на лоша­ дей.

После этого Хомушку сказал, что его узнал сторож, и предложил Ооржаку пойти вместе с ним и поговорить со сторожем, а Серии и Хуреноол остались ждать их возле лошадей.

Зайдя в пекарню, Хомушку, в группе с Ооржаком, с целью сокрытия совершенного ими грабежа накинул на шею сторожа Кужугета, заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии, петлю, привязал к тес­ томешалке и стал душить его, а Ооржак, помогая Хомушку, держал и при­ давливал ноги связанного потерпевшего.

В результате сдавления шеи петлей при повешении Кужугет скончал­ ся на месте совершения преступления. После совершения убийства Хомуш­ ку рассказал об этом Хурен-оолу и Серину.

Похищенное имущество Хомушку, Ооржак, Серии и Хурен-оол на лошадях привезли в с. Аксы-Барлык Барыын-Хемчикского кожууна. Часть похищенного они разделили между собой, а другую его часть спрятали в квартире Хомушку.

В надзорной жалобе осужденный Хомушку просит судебные решения в отношении него изменить, исключить осуждение его по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку полагает, что потерпевший Кужугет не находился в бес­ помощном состоянии, связан он был в процессе убийства. Одновременно осужденный указывает, что ему назначено суровое наказание, которое он просит смягчить.

Рассмотрев данную надзорную жалобу с проверкой материалов уго­ ловного дела, Президиум полагает, что она подлежит удовлетворению.

вершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление, подтвержда­ ется совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, а также не оспаривается в надзорной жалобе и са­ мим осужденным.

Доводы осужденного Хомушку о том, что связывание потерпевшего Кужугета являлось составной частью выполнения объективной стороны убийства и потерпевший не находился в беспомощном состоянии, в связи с чем осуждение его по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из су­ дебных решений, не соответствуют закону По смыслу закона по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифициро­ вать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние де­ ти, лица страдающие психическими расстройствами, лишающими их спо­ собности правильно воспринимать происходящее.

Потерпевший же Кожугет к таким лицам не относится.

Учитывая, что на иждивении Хомушку находятся двое несовершенно­ летних детей и другие обстоятельства, признанные судом смягчающими на­ казание, Президиум считает возможным смягчить ему наказание, назначен­ ное как по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ, так и по совокупности преступле­ ний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :

1. Надзорную жалобу осужденного Хомушку В.Х. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Республики Тыва от 12 января 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 1999 года в отношении Хомушку Валерия Ховен-ооловича изменить: исключить указание об осуждении его по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ; наказание назначенное Хомушку по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ, смягчить до 17 лет лишения свободы.

частичного сложения наказаний окончательно назначить Хомушку 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изме­ нения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко '5 Н" •* " Г; ' 1 Я ''ТУ С В . Кепель