г. Москва 8 октября 2003 г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Пелевина Н.П.

судей Грицких И.И. и Похил А.И.

—* « - рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2003 года кассационную жалобу обвиняемого Белоуса Дмитрия Николаевича на определение Мурманского областного суда от 17 июля 2003 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба БЕЛОУСА Дмитрия Николаевича, 19 августа 1982 года роэ/сдения, уроженца пос. Старомихайловка Марьинского района Донецкой области Республики Украина, гражданина данной республики, на постановление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 мая -2003 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Украина для осуществления уголовного преследования за кражи чужого имущества при отягчающих обстоятельствах по ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.5 У К У Р .

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

11 марта 2003 года судья Марьинского районного суда Донецкой области Республики Украина через Министерство юстиции данной республики обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с требованием о выдаче и этапирования Белоуса Д.Н., обвиняемого в кражах при отягчающих обстоятельствах, которые изложены в определении Мурманского областного суда.

Действия Белоуса Д.Н. квалифицированы по ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.5 УК Украины, что соответствует ст. 158 УК РФ, по которой предусмотрено наказание не менее одного года лишения свободы.

16 мая 2003 года по результатам рассмотрения данного ходатайства Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации принял решение о выдаче правоохранительным органам Украины Белоуса Д.н.

1 июля 2003 года последний обжаловал данное решение в Мурманский областной суд, мотивируя необходимость проведения ему в настоящее время медицинской операции, после чего добровольно покинет территорию Российской Федерации.

Свои доводы он поддержал в судебном заседании.

Мурманский областной суд, не усмотрев препятствий к его выдаче правоохранительным органам Украины, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Белоус Д.Н. указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, а его содержание под стражей не основано на каких-либо документах, что свидетельствует о нарушении в отношении его норм международного права. При этом не принято во внимание его состояние здоровья и необходимость лечения. Просит освободить его из-под стражи и дать возможность покинуть ему территорию Российской Федерации.

В возражении на жалобу прокурор Гусаров А.Н. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы о выдаче Белоуса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в представленных материалах содержатся все необходимые документы, свидетельствующие о том, что Белоус Д.Н. является гражданином Республики Украина и на территории Российской Федерации проживал временно с 21 февраля 2002 года.

За совершение им преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.ч. 3 и 5 УК Украины, совершенных на ее территории, Белоусу было предъявлено обвинение правоохранительными органами данной республики 18 февраля 2002 года, после чего он скрылся, и на него был объявлен розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 февраля 2003 года Белоус был разыскан в г. Мурманске и водворен в следственный изолятор.

Таким образом, под стражей он содержится по постановлению Марьинского районного суда Донецкой области Республики Украина, а не определению Мурманского областного суда, который принял решение лишь о его выдаче правоохранительным органам Украины, поэтому доводы кассационной жалобы о незаконности содержания Белоуса под стражей являются необоснованными.

Судом проверены материалы о необходимости его выдачи правоохранительным органам Украины, препятствий для этого не установлено и в соответствии с ч.З ст. 462 УПК РФ было принято мотивированное решение о выдаче, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает и в кассационной жалобе по существу не оспаривается.

Доводы Белоуса о необходимости прохождения лечения в судебном заседании осуждены и обоснованно признаны в определении не являющимися препятствием для его выдачи.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Белоуса по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мурманского областного суда от 17 июля 2003 года в отношении Белоуса Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Белоуса Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - Пелевин Н.П.

Судьи - Грицких И.И. и Похил А.И.

Верно: судья Верховного Суда РФ Справка:

Н.П.Пелевин 1. Дело рассмотрено под председательством судьи Кирюшина А.К.

2. Белоус Д.Н. содержится в учреждении ИЗ-51/1 г.Мурманска.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-51/1 г. Мурманска.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » ноября 2003 г. в 1 т. в Мурманский областной суд.