ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Ботина А.Г.

судей Борисова В.П. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2004 года надзорную жало­ бу адвоката Солодухина О.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по уго­ ловным делам Московского городского суда от 1 апреля 2004 года и постанов­ ление президиума Московского городского суда от 10 июня 2004 года, в от­ ношении Пыльнева Виктора Александровича, родившегося 17 ноября 1952 года в д. Андриановка Мучкапского района Тамбовской об­ ласти, ранее несудимого, осужден приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области к лишению свободы: по ст. ст. 198 ч.2 УК РФ на 3 года, по ст. 165 ч.2 УК РФ на 2 года, по ст. 165 ч.З УК РФ на 3 года, по ст. 327 ч.З УК РФ к штрафу в разме­ ре 100 минимальных размеров оплаты труда на сумму 30 тысяч рублей. На ос­ новании ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний на­ значено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 тысяч рублей, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского об­ ластного суда от 25 июня 2002 года приговор в части осуждения Пыльнева по ч. 3 ст. 327 УК РФ отменен, дело производством прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлено считать Пыльнева осужденным по совокупности престу­ плений, предусмотренных ст. ст. 198 ч.2, 165 ч.2, 165 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. В остальном приговор ос­ тавлен без изменения.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2004 года согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 года при­ говор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 апреля 2002 года изменен: действия Пыльнева переквалифицированы с ч.2 ст. 165 УК РФ на ч.1 ст. 165 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 165 УК РФ на ч.2 ст. 165 УК РФ с назначением наказания в виде лише­ ния свободы сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст. ст. 165 ч.1, 165 ч.2, 198 ч.2 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского го­ родского суда от 1 апреля 2004 года постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 10 июня 2004 года постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2004 года изменено: на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) окончательно Пыльневу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Солодухин О.В. заявляет о нарушении права на защиту и положений ст. ст. 10, 69 УК РФ, просит о пересмотре по­ становления Люблинского районного суда г. Москвы, определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, постановления президиума Московского городского суда соответственно от 12 февраля, 1 ап­ реля и 10 июня 2004 года в отношении Пыльнева и назначении подзащитному наказания на срок менее 3 лет.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав доводы адвоката Солодухина О.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Ягнюкова A.B., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать дейст­ вия Пыльнева с ч. 2 ст. 198 УК РФ на ч. 1 ст. 198 УК РФ, а в остальном приго­ вор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, внесенных в приго­ вор постановлением Люблинского районного суда г. Москвы и постановлени­ ем президиума Московского городского суда, Пыльнев признан виновным в том, что, работая Генеральным директором ОАО «Агродорстрой» в поселке Заря Малоярославецкого района Калужской области, уклонился от уплаты подоходного налога за 1998 год путем включения в декларацию заведомо ис­ каженных данных о доходах в особо крупном размере на сумму 1 306 325 руб­ лей 62 копейки; в причинении имущественного ущерба собственникам Фро­ ловой, Борисову, Крюкову, Ларину, Бондареву, Семенюку, Звягину путем их обмана при отсутствии признаков хищения;

в причинении имущественного ущерба в крупном размере путем обмана при отсутствии признаков хищения собственникам: Косенкову на сумму 198 660 рублей 66 копеек, Тарадайнику - 178 005 рублей 92 копейки, Зимовцу - 104 024 рублей 58 копеек, Пахомову - 81 304 рублей 41 копейки, Карпухину - 144 582 рублей 90 копеек, Виденкову - 142 582 рублей 90 копеек, Елизаровой — 276 021 рублей 90 копеек, Кельцер В.А. - 168 993 рублей, Кельцер Н.Ю.- 55 392 рублей 15 копеек, Глазову - 174 813 рублей 87 копеек, Колковой Л.В. 292 004 рублей 88 копеек, Колкову С В . - 165 903 рублей 64 копейки, то есть каждому собственнику на сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда.

Преступления совершены в период 1997-1998 годов при обстоятель­ ствах, изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим ос­ нованиям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распростра­ няется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Эти положения закона по настоящему делу в полном объеме не соблю­ дены.

Согласно Примечанию к ст. 198 УК РФ в редакции Федерального зако­ на от 8 декабря 2003 года особо крупным размером в настоящей статье при­ знается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет под­ ряд более 500 000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сбо­ ров, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

По настоящему делу Пыльнев признан виновным в уклонении от упла­ ты подоходного налога за 1998 год на сумму 1 306 235 рублей 62 копейки, следовательно, в этой части его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст. 198 УК РФ на ч. 1 ст. 198 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления предусмотренные ч.1 ст. 198 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

Судом 1-й инстанции окончательное наказание Пыльневу определено пу­ тем частичного сложения наказаний, поэтому наказание осужденному долж­ но быть назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы о нарушении зако­ на, являются обоснованными. Что касается доводов жалобы о нарушении пра­ ва на защиту, то они своего подтверждения не нашли и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА.

надзорную жалобу адвоката Солодухина О.В. удовлетворить частично;

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 апреля 2002г., определение судебной коллегии по уголовным делам Калуж­ ского областного суда от 25 июня 2002 года, постановление судьи Люблин­ ского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2004 года, определение судеб­ ной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 10 июня 2004 г. в отношении Пыльнева Виктора Александровича изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 198 УК РФ на ч.1 ст. 198 УК РФ по которой назначить 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний предусмотренных ст. ст.

165 ч.2, 198 чЛ и 165 ч.1 УК РФ назначить Пыльневу 3 года 6 месяцев лише­ ния свободы. В связи с отбытием наказания Пыльнева из-под стражи освобо­ дить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ -