г.Москва 14 октября 2004 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Говорова Ю.В. и Рудакова С В .

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2004 года кассационную жалобу Прокошина Андрея Александровича на определение СанктПетербургского городского суда от 6 августа 2004 года, которым в отношении ПРОКОШИНА Андрея .Александровича, 9 ноября 1970 года рождения, уроженца д.Б.Щитники Брестского Брестской области Республики Беларусь, гражданина данной республики, оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 июня 2004 года о выдаче Прокошина A.A. правоохранительным органам Республики Баларусь.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего определение суда отставить без изменения, судебная коллегия

установила:

правоохранительные органы Республики Беларусь предъявили Прокошину A.A. обвинение в совершении в период с февраля по июль 2003 года на территории Брестской области ряда краж принадлежащего СКМ «Остромечево» имущества с причинением ущерба в крупном размере на общую сумму 3851 248 рублей, а также в покушении на хищение имущества из той же организации в ночь на 5 июля 2003 года, и его действия квалифицированы по ст.ст.205 ч.З, 14 ч.2, 205 ч.2 УК Республики Беларусь, что соответствует ст. 158 УК РФ, при этом по уголовным законам обеих республик наказание предусмотрено свыше 1 года лишения свободы.

В качестве меры пресечения в отношении Прокошина A.A. избрано заключение под стражу, и в настоящее время он содержится в учреждении ИЗ-47/4 г.Санкт-Петербурга.

Поскольку Прокошин A.A., являясь гражданином Республики Беларусь, фактически проживает в Российской Федерации, Прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 июня 2004 года Прокошин A.A.

выдан правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за кражи и покушение на кражу, с отказом з части вменения ему квалифицирующих признаков - совершение кражи повторно и в крупном размере, при этом в постановлении указано на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении запроса.

Санкт-Петербургским городским судом 6 августа 2004 года жалоба Прокошина A.A. на необоснованность названного постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Прокошин A.A.

указывает, что с определением суда, поддержавшего Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь, он не согласен и не желает возвращаться туда из-за плохих условий жизни там и нарушения его гражданских прав.

Преступление он совершил по вине властей Республики Беларусь, вину в содеянном он признает и готов понести наказание, но только в Российской Федерации. Быть гражданином Республики Беларусь он больше не желает и готов принять российской гражданство. В случае выдачи его правоохранительным органам Республики Беларусь будут нарушены его гражданские права. Просит разобраться и принять справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов, постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15 июня 2004 года Прокошин A.A.

был выдан правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования за совершение кражи и покушения на кражу чужого имущества в соответствии со ст.ст.56, 57, 67 Конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» и ст.ст.462, 463 УПК РФ, а определением Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2004 года данное постановление признано законным и обоснованным.

Между тем. указанное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по неполно исследованным в судебном заседании материалам, без выяснения и оценки вопросов, существенно влияющих на правильность принимаемого решения и соблюдение законных прав лица, в отношении которого решается вопрос об экстрадиции в соответствии с нормами международного права и уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается в жалобе Прокошиным A.A., что он является гражданином Республики Беларусь, в связи с чем ее правоохранительные органы обратились в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о его выдаче для уголовного преследования по закону, предусматривающему в обоих государствах ответственность в виде лишения свободы на срок свыше одного года, что соответствует требованиям п. 1 ч.З ст.462 УПК РФ.

Однако Генеральная прокуратура Российской Федерации, принимая решение о выдаче Прокошина A.A., и суд, признавший законность данного решения, вообще не учитывали требования п.З ч.З ст.462 УПК РФ о гарантии лица, в отношении которого сделан запрос.

В соответствии со ст.66 указанной выше Конвенции о пределах уголовного преследования выданного лица без согласия запрашиваемой стороны это лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано, а также без согласия запрашиваемой Договаривающейся Стороны это лицо не может быть выдано третьему государству.

Данное положение Конвенции содержит лишь общее требование гарантий прав выдаваемых для уголовного преследования лиц и не является гарантией соблюдения данного требования в отношении конкретного лица, выдаваемого для уголовного преследования за конкретное преступление.

В связи с этим при решении вопроса о выдаче Прокошина A.A.

Генеральная прокуратура Российской Федерации и городской суд должны были строго руководствоваться требованиями п.З ч.З ст.462 УПК РФ и располагать письменной гарантией иностранного государства, направившего запрос, что Прокошин A.A. будет преследоваться только за преступление, указанное в запросе, с учетом юридической оценки его деяний по УК РФ, не совпадающей с УК Республики Беларусь, и после судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.

Отсутствие таких гарантий является препятствием для вынесения положительного решения о выдаче лица.

Несмотря на это, в материалах отсутствуют данные о наличии для Прокошина A.A. такой гарантии, а суд при рассмотрении его жалобы вообще не выяснял, имеется ли письменная гарантия в отношении именно данного лица, почему она отсутствует в материалах и на нее не ссылается заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в своем постановлении.

Доводы Прокошина A.A. в кассационной жалобе о плохих условиях жизни в Республике Беларусь, нарушениях его гражданских прав и желании принять российское гражданство правового значения для решения вопроса о его экстрадиции не имеют и сами по себе не могут влиять на решение данного вопроса.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение для исследования и оценки вопроса о гарантиях прав Прокошина A.A. и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

определил а:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2004 года в отношении Прокошина Андрея Александровича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий - Пелевин Н.П.

Судьи - Говоров Ю.В. и Рудаков С В .

, Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику учреждения ИЗ-47/4 С.-Петербурга.

2. Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « о/с.

18.10.04 вп 2004 года в I т. С.-Петербургский