Председательствующий:

Дмитриенко В.С.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Глазуновой Л.И., Судей - Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2004 года дело по кассационной жалобе Зауэра Р.Г. на заключение судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия от 24 мая 2004 года, которым удовлетворено представление и.о. Генерального Прокурора Российской Федерации и дано заключение о наличии в действиях мирового судьи 2-го судебного участка в границах Аскизского района Республики Ха­ касия ЗАУЭРА Романа Георгиевича признаков преступлений, преду­ смотренных ст.ст.286 ч.1, 305 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Зауэра Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отме­ нить судебное решение по изложенным в ней основаниям, мнение про­ курора Шаруевой М.В., полагавшей заключение оставить без измене­ ния, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

И.о. Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях миро­ вого судьи 2-го судебного участка Аскизского района Республики Ха­ касия Зауэра Р.Г. признаков преступления, предусмотренного ст.ст.286 ч.1,305 ч.1 УК РФ.

В обоснование представления указано, что проведенной провер­ кой установлено, что в деятельности судьи выявлены случаи превы­ шения должностных полномочий и вынесение заведомо неправосудных решений, в результате наложения арестов на расчетные и депозитные счета были созданы ситуации, при которой акционерные общества по­ несли значительные убытки, так как в течение длительного времени не могли распорядиться принадлежащими им денежными средствами.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия, рас­ смотрев данное представление, дала заключение о наличии в действиях судьи Зауэра Р.Г. признаков преступления, предусмотренных ст.ст.286 ч.1,305 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе Зауэр Р.Г. просит отменить заключе­ ние судебной коллегии, считая его поверхностным и необъективным.

Не соглашаясь с судебным решением, он считает, что его дово­ ды в той части, что он не имеет никакого отношения ни к решениям, упоминающимся в представлении, ни к исполнительным листам, на ос­ новании которых были наложены аресты на расчетные счета, не опро­ вергнуты.

Кроме того, по его мнению, он не может быть признан субъек­ том преступления, предусмотренного ч.1 ст.305 УК РФ, поскольку на судьей был назначен без учета требований, предъявляемым к кандида­ там на эту должность.

Наряду с этим он обращает внимание, что ему неизвестно, было ли решение квалификационной коллегии о согласии на возбуждение уголовного дела в отношении него.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Хакасия Ашыров Х.Д. находит доводы кассационной жа­ лобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии со ст.448 ч.1 п.5 УПК РФ решение о возбужде­ нии уголовного дела в отношении судей принимается Генеральным Прокурором Российской Федерации на основании заключения колле­ гии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого, областного суда о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Из материалов дела видно, что суд исследовал представленные прокурором материалы и с соблюдением закона постановил мотивиро- ванное заключение о наличии в действиях Зауэра Р.Г. признаков пре­ ступлений, предусмотренных ст.ст..286 ч.1 и 305 чЛ УК РФ.

При этом суд не обсуждал вопроса о виновности или невиновно­ сти судьи, а равно обнаружения всех признаков состава преступления в его действиях, поскольку эти вопросы входят в компетенцию предвари­ тельного расследования и последующего судебного разбирательства.

Давая заключение о наличии в действиях лиц, указанных в ст.448 УПК РФ, признаков преступления, суд выполняет лишь функ­ цию дополнительного контроля за соблюдением законности при реше­ нии вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц.

Находя заключение Верховного Суда Республики Хакасия в от­ ношении Зауэра Р.Г. законным и обоснованным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388, 447,448 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Заключение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 мая 2004 года в отношении ЗАУЭРА Романа Георгиевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.