ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 6 октября 2004 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецо ва В.В., Попова Г.Н., Радченко В.И., Серкова П.П., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Вдовина В.В.
на приговор Ростовского областного суда от 13 февраля 2004 года, по кото рому ВДОВИН Владимир Викторович, родившийся 20 декабря 1976 года в г.Ростове-на-Дону, ранее судимый: 11 ноября 1997 года по ст.ст.228 чЛ, 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 20 мая 1998 года по ст.228 чЛ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ - к 4 го дам лишения свободы, освобожден в ноябре 2000 года, осужден к лишению свободы по п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден также Колягин Р.И. по ст.ст.159 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ к пожизненному лишению свободы, надзорное произ водство в отношении которого не возбуждалось.
Постановлено взыскать с Колягина и Вдовина в возмещение матери ального вреда солидарно в пользу Шевченко A.A. 8.435 руб., в пользу Смыслиной H.H. - 5.643 руб. 10 коп.; с Колягина Р.И. в пользу Смыслиной H.H. 533.050 руб., Шевченко A.A. - 101.500 руб.; с Вдовина В.В. в пользу Смыслиной H.H. 101.500 руб., в пользу Шевченко A.A. - 101.500 руб.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года приговор в отношении Вдовина В.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Вдовина В.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении его осуж дения по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ и смягчении ему наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ме щерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и выне сения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение за местителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что действия Вдовина подлежат переквалификации на ч.5 ст.ЗЗ и п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ в части осуждения за убийство Шевчен ко, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Вдовин признан виновным в совершении преступления при следую щих обстоятельствах.
В июне 2003 года, снимая комнату в коммунальной квартире №15, дома № 7 по ул.Суворова в г.Ростове-на-Дону, Колягин познакомился с проживавшей там же в соседней комнате Смысленой Н.В. Последняя про живала в комнате вместе с Викторовой О.Н. Колягин Р.И. и Смыслена Н.В.
стали встречаться, временами сожительствовать, строить планы о совмест ной жизни. Колягин, денег у которого не было, фактически проживал за счет Смыслены Н.В. Под влиянием Колягина Р.И. Смыслена Н.В., в собст венности которой имелась квартира (стройвариант), продала ее, а деньги в сумме 13.700 долларов США хранила в своих вещах в комнате, которую она снимала вместе с Викторовой О.Н. Так как совместно с Викторовой О.Н.
Смыслена Н.В. и Колягин Р.И. жить не могли, они решили снять квартиру для совместного проживания. В конце июля 2003 года Смыслена Н.В. вме сте со своей знакомой Шевченко Г.А. поехали отдыхать в Республику Абха зия, где находились с 26 июля по 8 августа 2003 года на базе отдыха ОАО «Донской табак» в пос.Цандрипш Гагринского района. Смыслена Н.В. на этот момент все еще проживала в комнате совместно с Викторовой.
ул.Пушкинской в г.Ростове-на-Дону. Приехав в квартиру, где проживала Смыслена вместе с Викторовой, и воспользовавшись тем, что Викторова, зная об их отношениях со Смысленой и их планах совместного проживания, доверяла ему, под предлогом переезда на другую квартиру, где они должны были жить совместно со Смысленой Н.В., Колягин забрал вещи Смыслены Н.В. и перевез в снятую им квартиру на ул.Пушкинской. Там он отыскал и похитил спрятанные деньги, принадлежавшие Смыслене Н.В., в сумме 13.700 долларов США, равных по курсу валют, установленному ЦБ РФ на указанный период времени 431.550 рублям, что более чем в 500 раз превы сило минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на указанный период времени, и составило крупный размер, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Похищенной денежной суммой Колягин Р.И. распорядился по своему усмотрению. Так, он приобрел автомобиль ВАЗ-2108, который был зареги стрирован на имя Баштавенко А.Ф., а через несколько дней по расписке и автомобиль ВАЗ-21099, который перерегистрацию не прошел, а также тра тил похищенные деньги со своим знакомым Вдовиным В.В. на посещение баров, саун и увеселительных заведений.
Зная, что Смыслена Н.В. и Шевченко Г.А. должны были прибыть 10 августа 2003 года для сокрытия хищения денежных средств Смыслены Н.В., Колягин Р.И. решил совершить убийство Смыслены Н.В. и Шевченко Г.А. К исполнению своего плана по убийству Смыслены Н.В. и ее подруги Шев ченко Г.А. Колягин Р.И. привлек своего знакомого Вдовина В.В., которого он знал ранее, по совместному месту жительства и совместному нахожде нию в местах лишения свободы. Склоняя Вдовина к участию в убийстве, он систематически спаивал его спиртными напитками, постоянно, на протя жении с конца июля по 10 августа 2003 года вывозя его в различные увесе лительные заведения. В ходе распития спиртных напитков Колягин склонил Вдовина В.В. к участию в убийстве, сообщив, что в противном случае у него могут возникнуть большие проблемы. Действуя согласно разработанному им плану убийства Смыслены Н.В. и Шевченко Г.А., Колягин Р.И. совмест но с Вдовиным В.В. в начале августа 2003 года выехали в пойму р.Мертвый Донец в районе пос.Каратаево в г.Ростове-на-Дону, где нашли безлюдное место, удобное для совершения убийства. Продолжая осуществлять подго товку к совершению преступления, Колягин Р.И. 9 августа 2003 года на рынке, расположенном в пер.Днепровском в г.Ростове-на-Дону, приобрел два кухонных ножа для использования их в качестве орудия убийства Смыслены Н.В. и Шевченко Г.А.
густа 2003 года, примерно в 8 часов утра, Колягин Р.И. и Вдовин В.В. по ехали на железнодорожный вокзал Ростов-Главный, где около 10 часов встретили Смыслену Н.В. и Шевченко Г.А., прибывших поездом из г.Сочи.
Действуя по предварительной договоренности между собой, Колягин Р.И. и Вдовин В.В. под надуманным предлогом неотложной встречи со знакомым, находящимся на рыбалке в районе пос. Каратаево, на автомашине Колягина Р.И. ВАЗ-21099 отвезли Смыслену Н.В. и Шевченко Г.А. на заранее най денное ими место в пойму реки Мертвый Донец в 2-х км. к юго-востоку от пос.Каратаево в г.Ростове-на-Дону. Здесь, реализуя совместный с Вдовиным В.В. преступный умысел на убийство двух лиц, Колягин Р.И. вывел Смыс лену Н.В. из автомобиля и отвел ее на расстояние около 30 метров от него, после чего позвал Вдовина В.В., которому передал один из купленных им ранее кухонных ножей, после чего стал удерживать за руки и туловище Смыслену Н.В., а Вдовин В.В., действуя согласованно с Колягиным Р.И., с целью убийства Смыслены Н.В. нанес ей два удара ножом по телу, причи нив телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением пра вого легкого и развитием гемоторакса, слепого колото-резаного ранения на плече справа, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опас ности для жизни, от которых наступила смерть Смыслены Н.В. на месте происшествия.
После этого Колягин Р.И., действуя с ведома и согласия Вдовина, по дошел к автомашине, вывел из нее Шевченко Г.А. и, реализуя совместный с Вдовиным В.В. умысел на ее убийство, нанес ей множественные удары ку хонным ножом по телу, причинив телесные повреждения в виде слепого ко лото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную полость, коло то-резаного слепого ранения живота, проникающего в брюшную полость, двух повреждений в правой дельтовидной области и колото-резаных ране ний в области переднебоковой поверхности шеи, повлекших за собой тяж кий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть Шевченко Г.А. на месте происшествия. Затем Колягин Р.И. и Вдовин В.В. с целью сокрытия следов преступления спрятали трупы Смыслены Н.В.
и Шевченко Г.А. в камышах, сожгли их одежду, скрывшись после этого с места происшествия.
В надзорной жалобе осужденный Вдовин В.В. просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении его осуждения по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ и смягчении ему наказания. Указывает, что он не знал о завладении Колягиным деньгами потерпевшей Смыслены, а на ее убийство согласился из-за страха перед Колягиным. Участия в убийстве Шевченко он не принимал, ее убил Колягин. Кроме того, на следствии было нарушено его право на защиту.
Президиум находит, что жалоба осужденного Вдовина В.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и приговора суда, осужденный Вдовин потерпевшую Шевченко не убивал, а убийство Шевченко было совершено одним осужденным Колягиным. Осужденный Вдовин какого-либо насилия к потерпевшей Шевченко не применял, не удерживал ее.
Однако по сговору с Колягиным он подыскивал место убийства Шев ченко, перемещал ее к этому месту и укрывал затем следы преступления.
При таких обстоятельствах Вдовин в данном случае был пособником в убийстве Шевченко и его действия в этой части надлежит квалифицировать по ч.5 ст.33 и п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Вместе с тем, Вдовин обоснованно признан виновным в совершении убийства с целью сокрытия совершенного Колягиным хищения денег у Смыслены, так как он был осведомлен о том, что деньги тратит Колягин на ценности и спиртное.
В связи с переквалификацией действий Вдовина в отношении потер певшей Шевченко осуждение его по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит ис ключению.
В связи с уменьшением объема обвинения Вдовину необходимо сни зить назначенное наказание.
Что касается доводов надзорной жалобы осужденного Вдовина о том, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, то они неубедительны, так как, несмотря на то, что в начале предварительного следствия интересы Вдовина и Колягина защищал один адвокат, затем, ко гда в их показаниях обнаружились противоречия, каждому был персонально предоставлен защитник, и требования уголовно-процессуального закона при этом нарушены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
2. Приговор Ростовского областного суда от 13 февраля 2004 г. и оп ределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации от 11 мая 2004 г. в отношении Вдовина Владимира Викторовича изменить:
переквалифицировать его действия в отношении потерпевшей Шев ченко Г.А. на ч.5 ст.ЗЗ и п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему 8 лет лишения свободы;
исключить его осуждение по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ;
снизить назначенное ему по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание до 14 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,к», ч.5 ст.ЗЗ и п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначить Вдовину В.В. лишение свободы на 15 лет в исправительной коло нии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев С В . Кепель