Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Валюшкина В.А. и Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2004 года кассационные жалобы подсудимого Турищева С.А. и адвоката Быстрова В.В. на постанов­ ление судьи Волгоградского областного суда от 27 июля 2004 года, которым Турищеву Сергею Алексеевичу, родившему­ ся 1 сентября 1960 года в с. Косторево Камышинского района Волгоградской облас­ ти, не имеющему судимости, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение адвоката Быстрова В.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Турищев обвиняется в организации убийства, незаконном приобрете­ нии, хранении, перевозке, передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконном приобретении и ношении газового оружия, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з», 222 ч.ч. 1 и 4 УК РФ.

Прокурором заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела за­ явления потерпевшей Беличенко Т.П. об имевших место угрозах в отноше­ нии свидетелей со стороны Турищева С.А. и изменении в связи с этим по­ следнему меры пресечения на заключение под стражу.

Судьей ходатайства удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах:

- подсудимый Турищев считает постановление незаконным, поскольку заявление потерпевшей о якобы оказываемом им, Турищевым, давлении на свидетелей, является беспочвенным, ни на чем не основанном и ничем не подтвержденным. Просит отменить постановление, ссылаясь на то, что от следствия и суда он не скрывается, имеет постоянное место жительства и ра­ боты, характеризуется положительно, имеет на иждивении детей и мать и, более того, по настоящему делу уже выносился приговор, который являлся оправдательным;

- адвокат Быстрое, приводя аналогичные доводы, дополняет, что изме­ нение меры пресечения Турищеву является способом давления на присяж­ ных заседателей.

Прокурором и потерпевшей Беличенко Т.П. принесены возражения, в которых они считают содержащиеся в жалобах доводы неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы подсудимого и адвоката, а также возра­ жения прокурора и потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, который при принятии решения об изме­ нении Турищеву меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, обоснованно сослался на то, что появились достаточные основания полагать, что Турищев может угрожать свидетелям либо иным путем вос­ препятствовать производству по делу.

Доводы, приводимые подсудимым и его адвокатом в кассационных жа­ лобах, никоим образом не ставят под сомнение законность постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Волгоградского областного суда от 27 июля 2004 года в отношении Турищева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Справка: Турищев в ИЗ-34/Ггор. Волгограда ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р<& /