г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

« 20 » октября 2004 г.

делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н., судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2004 года кассационные жалобы осужденного Заико A.B., адвоката Есина В.В. и потерпевшей Гранкиной Ю.В. и ее законного представителя Гранкиной В.А. на приговор Тульского областного суда от 13 мая 2004 года, которым З А И К О Артем Викторович, родившийся 28 сентября 1984 года, не судимый, осужден по ст. 131 ч.2 п.п.«в,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.2 п.п.«в,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.ст.ЗО ч.З 105 ч.2 п.«к» УК РФ к 12 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется со 2 ноября 2003 года.

Заико осужден за изнасилование и совершение иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Гранкиной с применением насилия и с угрозой его применения, соединенные с угрозой убийством, а также за покушение на умышленное причинение смерти Гранкиной, сопряженные с изнасилованием и иными насильственными действиями сексуального характера.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М„ выступление адвоката Есина В.В., просившего приговор отменить, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия В кассационных жалобах аналогичных по содержанию осужденный Заико в и в его защиту адвокат Есин В.В. ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих просьб они ссылаются на то, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь то, что Заико совершил половой акт с потерпевшей Гранкиной с ее согласия. Не установлено, что Заико совершил насильственные действия сексуального характера с потерпевшей и, что пытался ее убить. Потерпевшая Гранкина на улице затеяла драку с осужденным Заико и тот, защищаясь от ее нападения, по неосторожности причинил потерпевшей, обнаруженные у нее телесные повреждения.

Поскольку Гранкина не могла идти, Заико, чтобы она не замерзла, положил потерпевшую в колодец. Потерпевшая Гранкина оговорила осужденного Заико. При допросе в качестве подозреваемого, в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, Заико оговорил себя.

Также в жалобах указывается на то, что в деле имеется много противоречий в показаниях потерпевшей Гранкиной, заключениями экспертиз, остались не выясненными ряд обстоятельств, в судебном заседании, несмотря на возражения с их стороны, оглашены показания свидетелей Шестопаловой, Кудиновой, Васина, Темерецкого, Сорокина и Хабарова, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевшая Гранкина Ю.В. и ее законный представитель Гранкина В.А. просят приговор отменить, так как Заико назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Есина В.В.

государственный обвинитель Кузнецов В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Заико в изнасиловании и совершении иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Гранкиной с применением насилия и с угрозой его применения, соединенное с угрозой убийством, а также в покушении на умышленное причинение смерти Гранкиной, сопряженное с изнасилованием и иными насильственными действиями сексуального характера, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Гранкиной видно, что в ночь с 1 на 2 ноября 2003 года она, Подколзина, Табаков и Заико находились в доме бабушки осужденного. После того, как Подколзина и Табаков ушли, Заико удержал ее и предложил вступить с ним в половую связь. Она отказалась.

Тогда Заико пошел на кухню и вернулся с ножом. Приставив нож к горлу, угрожал убийством, заставил ее раздеться и вопреки ее воле совершил с ней насильственный половой акт. При этом ударил ее по лицу кулаком.

Спустя некоторое время Заико, угрожая ножом, совершил с ней насильственные действия сексуального характера. Затем они вышли на улицу и осужденному она заявила, что утром сообщит в милицию об ее изнасиловании и стала убегать от Заико. Тот догнал ее и стал избивать руками и ногами, от чего она потеряла сознание. Что было потом она помнит отрывочно. Но помнит, что вновь пыталась убежать и спрятаться от Заико, а тот бил ее ногами по голове и она потеряла сознание. Очнулась она в колодце, в одной куртке. Другой одежды на ней не было. На ее теле лежали камни. Ей с большим трудом удалось вылезти из колодца и она поползал в сторону больницы. Помнит, что к ней подошли мужчина с женщиной и о чем-то спрашивали. В больнице она рассказала о ее изнасиловании и избиении осужденным. Раны в области шеи ей были причинены Заико на улице.

Потерпевшая Гранкина объяснила, что под влиянием уговоров родственников Заико она написала заявление, что половой акт с осужденным был совершен с ее согласия.

Эти показания потерпевшей Гранкиной судом обоснованно признаны и приведены в приговоре в подтверждение вины осужденного Заико, так как они полностью подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Гранкиной В.А., свидетелей Гагариной, Гранкина Н., Табакова, Подколзиной видно, что им со слов потерпевшей Гранкиной известно о том, что Заико, угрожая ножом, изнасиловал потерпевшую и совершил с ней насильственные действия сексуального характера, а затем избил ее ногами, порезал горло ножом и скинул в колодец.

По показаниям Табакова и Подколзиной, когда они уходили Гранкина и Заико остались в доме бабушки последнего. Подколзина также пояснила, что когда они и Табаков выходили на улицу, Заико не отпустил Гранкину. Подождав на улице минут 10, она вернулась за потерпевшей, но Заико ударил ее ногой в живот и она вышла к Табакову и сказала, что осужденный не отпускает Гранкину. О том, что Заико ударил ее она не рассказала Табакову, так как побоялась, что из-за этого Табаков начнет драться с Заико.

Из показаний свидетеля Гришина видно, что 2 ноября 2003 года около 11 часов 30 минут он с Соболевой увидели лежащую на улице, раздетую Гранкину. Та была в крови, избитая. Он сходил в больницу и вернулся вместе с фельдшером и медсестрой, потерпевшая сообщила, что ее изнасиловали и избили.

Свидетели Шестопалова, Кудинова, Васин, Темерецкий в своих показаниях на предварительном следствии подтвердили, что потерпевшая Гранкина была доставлена в больницу со следами избиения.

Свидетель Сорокин на следствии показал, что он наложил швы на две резаные раны в области шеи у Гранкиной.

Показания этих свидетелей в судебном заседании исследованы с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, т.к. в судебное заседание они не явились по уважительным причинам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в 10 метрах от автодороги в д. Турдей имеются следы волочения, ведущие к водяному колодцу без крыши. По следу волочения обнаружены женские ботинки, женские брюки, колготки. На дне колодца лежат камни, куски асфальта, часы, бусинка. Там же обнаружены нож, трусы. Глубина колодца 273 см.

при осмотре дома Заико изъяты обнаруженные кирзовые сапоги, замоченные в воде брюки.

По заключению судебно-биологической экспертизы в содержимом из влагалища Гранкиной и на ее трусах обнаружена сперма от осужденного Заико, а на трусах последнего клетки влагалищного эпителия Гранкиной.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта и дополнения к ней на девственной плеве Гранкиной имеются ссадины и кровоизлияния, которые могли быть причинены в ночь с 1 на 2 ноября 2003 года половым членом. На шее имеются резаные раны, причиненные 2-кратным воздействием режущего оружия, возможно ножом. На спине имеются ссадины, характерные для волочения. На голове имеются ушибленные раны причиненные от не менее 5-ударных воздействий тупых твердых предметов. Все эти повреждения вероятно причинены в ночь с 1 на 2 ноября 2003 года.

Эксперт Смыкунов B.C. в судебном заседании объяснил причины некоторых неточностей допущенных им в заключении судебномедицинского эксперта и дополнении к нему.

Эти неточности не влияют на правильность выводов экспертиз, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Осужденный Заико при допросе в качестве подозреваемого не отрицал, что он, угрожая ножом, совершил с Гранкиной половой акт, а затем иные действия сексуального характера. При этом указывая иные мотивы и обстоятельства произошедшего, подтвердил, что на улице он нанес потерпевшей удары в том числе ножом, тащил Гранкину к колодцу и пока он ее тащил у потерпевшей снялась обувь и одежда. Заико подтвердил, что он скинул в колодец потерпевшую и побросал туда камни, затем заложил Гранкину камнями и туда же бросил имевшийся у него нож.

Впоследствии осужденный Заико изменил свои показания и стал утверждать, что половой акт с Гранкиной совершил с ее согласия.

Действия сексуального характера не совершал, потерпевшей удары нанес защищаясь от ее нападения, а в колодец Гранкину спустил, чтобы она не замерзла. Судом дана оценка показаниям Заико и признаны правильными его показания при допросе в качестве подозреваемого, в той части, что он, угрожая ножом совершил изнасилование несовершеннолетней Гранкиной и иные действия сексуального характера с ней, что нанес удары потерпевшей, в том числе и ножом, скинул его в колодец, куда забросал камни.

Его же утверждения о том, что половой акт с Гранкиной совершал с ее согласия, не совершал с ней иные насильственные действия сексуального характера, не намеревался убить потерпевшую, а телесные повреждения ей нанес по неосторожности, защищаясь от нападения Гранкиной, что потерпевшую в колодец опустил, чтобы она не замерзла, судом признаны неверными и данными, чтобы облегчить свою участь.

Эти утверждения Заико полностью опровергаются приведенными показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу.

Утверждения осужденного Заика о применении к нему недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании проверены и не нашли своего подтверждения. Поэтому доводы жалоб и в этой части являются несостоятельными. Не основанными на материалах дела являются и доводы жалоб о поверхностном рассмотрении дела, не выяснении многих обстоятельств дела.

Судом исследованы все доказательства и выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

все При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Заико в изнасиловании и совершении иных насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо для него несовершеннолетней с применением насилия и с угрозой его применения, соединенное и с угрозой убийством, а также в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

Об умысле Заико на убийство потерпевшей свидетельствует то обстоятельство, что после того, как потерпевшая Гранкина заявила, что сообщит в милицию об ее изнасиловании, осужденный руками и ногами нанес ей удары, в том числе в жизненно важные части тела, область головы, приведя потерпевшую в бессознательное состояние, нанес два удара ножом в область шеи и скинул Гранкину в колодец, глубиной 273 см и забросал камнями.

Умысел Заико на убийство Гранкиной не был доведен до конца, в связи с тем, что потерпевшей удалось выбраться из колодца и ей была оказана медицинская помощь.

Действиям осужденного Заико дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Заико назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, а также данных о его личности.

Каких-либо оснований считать, что назначенное ему наказание является чрезмерно мягким, либо суровым, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 13 мая 2004 года в отношении Заико Артема Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Заико A.B., адвоката Есина В.В., потерпевшей Гранкиной Ю.В. и ее законного представителя Гранкиной В.А. - без удовлетворения.

председательствующий - Лутов В.Н.

судьи Степанов В.П. и Магомедов М.М.

Верно: судья Верховного Суда РФ М.М. Магомедов Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-71/4 г. Тулы.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » октября 2004 года в 3 томах в Тульский областной суд.

21.10.2004 г.

ек, рб