Дело№ 66-004-105 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 сентября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В. С.
судей Саввича Ю. В., Фроловой Л. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2004 года кассационные жалобы подсудимых Голосенко В. Н., Петрова А. Е. на постановление судьи Иркутского областного суда от 5 июля 2004 года, по которому Голосенко Владимиру Николаевичу, 17 июня 1967 года рождения, уроженцу г. Актюбинска, Казахской ССР, Петрову Артему Евгеньевичу, 20 июля 1979 года рождения, уроженцу п. Алексеевск, Киренского района, Иркутской области, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 15 октября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Шаруевой М. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Голосенко и Петров обвиняются в совершении разбойного нападения на Дордия и Литвиненко с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших. Они же обвиняются в умышленном убийстве потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.
Продлевая срок содержания под стражей, судья указал, что срок содержания подсудимых под стражей истек, оснований для изменения меры пресечения, с учетом тяжести предъявленных обвинений не имеется, судебное производство по делу будет производиться в течение длительного времени в связи с рассмотрением дела судом присяжных.
В кассационной жалобе подсудимый Голосенко В. Н. просит об отмене постановления судьи, ссылается на длительность судебного производства и содержания его под стражей, на исключение ряда доказательств как недопустимых, на слабое состояние здоровья.
В кассационных жалобах осуждённый Петров А. Е. также просит об отмене постановления, ссылается на длительность судебного производства по делу, нарушения его прав председательствующим. Считает, что сужья не учел обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не дал оценки его доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечение 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания его под стражей.
Продление срока допускается по делам о тяжких и особо тяжких преступления, каждый раз не более, чем на 3 месяца.
Как следует из материалов дела, после отмены приговора судом кассационной инстанции, дело по ходатайству подсудимых рассматривается судом присяжных, Петров и Голосенко обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, оснований для изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Иркутского областного суда от 5 июля 2004 года в отношении Голосенко Владимира Николаевича, Петрова Артема Евгеньевича оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимых Голосенко В. Н., Петрова А. Е. без удовлетворения.