ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №ГКПИ04-1208
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«7» о к т я б р я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего Судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Лариной М.А.
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв лению Антоненко Александра Александровича о признании недействующими пунктов 13-17 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 155 (далее Инструкция),
установил:
Антоненко А.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше за явлением, сославшись в заявлении на то, что оспариваемый пункт 14 Инструк ции, предусматривающий возможность начальника лишать сотрудников воз награждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, противоречит ст. 132 Трудового кодекса РФ и в связи с этим не может являть ся правомерным.
В судебном заседании представитель МВД РФ Марьян Г.В. заявил хо датайство о прекращении производства по делу по требованию об оспарива нии пункта 14 Инструкции в связи с тем, что по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.
-> Заявитель и его представитель Моисеев Я.Е. с ходатайством не согласи лись.
Представители Минюста РФ данное ходатайство поддержали и просили об его удовлетворении.
Выслушав мнение заявителя и его представителя, представителей Мин юста РФ, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора Федо товой А.В., полагавшей ходатайство удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям реше ние суда.
Как установлено судом, заявителем предъявлено требование о призна нии п. 14 Инструкции недействующим по мотивам его противоречия дейст вующему законодательству РФ.
Однако по данному требованию уже имеется вступившее в законную си лу решение Верховного Суда РФ от 12 августа 2004 года (дело № ГКПИ041019) по спору между теми же сторонами (гражданином и МВД РФ) о том же предмете и по тем же основаниям, а поэтому производство по настоящему де лу по данному требованию подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 220 ГПК РФ, Вер ховный Суд Российской Федерации
определил:
дело по заявлению Антоненко А.А. в части требования о признании не действующим п. 14 Инструкции производством прекратить в связи с имею щимся вступившим в законную силу решением суда.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную колле гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий - /* Р Судья Верховного Суда ^ ^ ^ ^ 7 ^ ] 4 4 4 Л Л ^ 1 ^ ^ % н ^ ^ Ю.Д.Редченко