ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49-Г04-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова и В.Н.Пирожкова рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2004 г. частную жало бу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Баш кортостан от 5 июля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., судебная коллегия
установила:
Кареев Е . С , Султанов Р.Г. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан о защите права, гарантированного п.7 ст. 12 По ложения о квалификационных коллегиях судей, в котором указывают, что в течение длительного времени ответчик вообще не реагирует на их жалобы на действия судей районных судов г.Уфы и судей Верховного Суда Респуб лики Башкортостан. Просили обязать ответчика безотлагательно рассмот реть их жалобы и вынести по ним решения.
Вышеуказанным определением в принятии заявления к производству Верховного Суда РБ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ по моти- ву того, что заявителями фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, в то время, как такие действия могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ГПК РФ (главы 40, 41).
В частной жалобе Кареева Е.С. указывается о несогласии с определе нием судьи по мотиву его незаконности и ставится вопрос о его отмене.
Проверив материал по жалобе и обсудив доводы частной жалобы, су дебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из первоначального заявления указанных выше лиц в суд, основанием их обращения указывались неправомерные, по их мнению, свя занные с принятием их исковых заявлений и частных жалоб действия судей и нереагирование со стороны ККС на их обращения по этим фактам. Требо ванием же заявителей по этому заявлению является - обязать ККС рассмот реть такие обращения (жалобы) и вынести по ним решения. В связи с изло женным нельзя признать правильным указание в обжалуемом определении, что предметом обращения заявителей является обжалование в ККС действия судей, связанные с осуществлением правосудия. Исходя из указанного вы ше, действия судей являлись мотивом, а предметом обжалования заявителей являются действия (бездействие) ККС РБ.
В то же время, сам отказ в принятии жалобы является правомерным по следующим основаниям.
Согласно ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных ин тересов.
Согласно ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» основа нием (поводом) для рассмотрения ККС вопроса о дисциплинарной ответст венности судьи является только представление председателя соответствую щего и вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
Жалобы и сообщения граждан по таким вопросам проверяются ККС само стоятельно либо направляются председателю соответствующего суда.
Исходя из смысла данной нормы закона рассмотрение вопроса о при влечении судей к дисциплинарной ответственности возможно только по ус мотрению и представлению председателя соответствующего суда, исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. В иных случаях, в частности, при наличии жалоб и отсутствии представления председателя соответствующего суда, ответ заявителям по результатам проверки жалоб и заявлений дается председателем суда либо председателем ККС, проводившим такую провер ку.
В соответствии со ст.26 ГПК РФ жалобы на бездействие ККС не отно сятся к подсудности Верховного Суда Республики, краевого и областного судов, но, имея в виду, что по заявлениям и жалобам Кареева Е.С. и Султа нова Р.Г. им давались ответы уполномоченными на то лицами, что следует из текста их заявления, то не имеется нарушения их прав и оснований для рассмотрения дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь пп.1 п.1 ст. 134, ст.371 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2004 г. об отказе в принятии заявления оставить без изменения, указав мотивом (основанием) такого действия приведенные выше основания, а ча стную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.
ижшеУт/ Председательствующий судья, Судьи / 1/ Г.В.Манохина /! /I 1 / Г.В.Макаров В.Н.Пирожков