ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ВКПИ 04-81 «16» июля 2004 года город Москва Судья Верховного Суда Российской ознакомившись с заявлением Кулемина Ю.А., Федерации Захаров Л.М.,
установил:
Кулемин Юрий Александрович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным приказ командующего Московского округа ВВС и ПВО от 20 февраля 1998 года;
- признать незаконным распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р, в части включения в утвержденный Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, военного городка - 17 г.
Сергиев Посад - 14 Московской области;
- обязать Квартирно-эксплуатационое управление начальника строительства, инженерно-технического снабжения и расквартирования ВВС и ПВО Минобороны России передать в собственность квартиру в военном городке Сергиев Посад-14 Московской области или выдать 100 % безвозмездную субсидию на приобретение постоянного жилого помещения вне пределов данного городка.
Нахожу, что требование Кулемина Ю.А. о признании незаконным распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р, в соответствии с которым утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, в части включения в указанный Перечень военного городка - 1 7 г. Сергиев Посад - 14 Московской области подсудно Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако, заявление в этой части подлежит оставлению без движения, так как заявителем не соблюдены требования, предусмотренные статьями 131, 132 и частями 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ, а именно: не указано место нахождение органа государственной 2 власти, принявшего оспариваемый ненормативный акт, не приложена копия оспариваемого акта.
Кроме того, заявителем не уплачена государственная пошлина. Какихлибо законных оснований для освобождения Кулемина Ю.А. от ее уплаты не имеется. Ссылка заявителя в этой связи на пункт 10 статьи 80 ГПК РСФСР не состоятельна, поскольку данный нормативный правовой акт с 1 февраля 2003 года признан утратившим силу.
Остальные же требования, указанные в заявлении, Верховному Суду Российской Федерации в соответствии со статьей 27 ГПК РФ не подсудны.
Согласно части 2 статье 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1 -ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.
В случае если права гражданина нарушены воинскими должностными лицами уже после увольнения с военной службы, то жалоба подается в соответствующий районный суд и рассматривается по правилам главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, с остальными требованиями Кулемин Ю.А. не лишен права обратиться в гарнизонный военный суд или районный суд по месту жительства либо по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, действие (бездействие) которых оспариваются.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, и частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Заявление Кулемина Ю.А. в части признания незаконным распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р оставить без движения, предложив ему в срок до 26 августа 2004 года устранить указанные в определении недостатки и представить соответствующие документы в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации по адресу: 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 15 В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
В принятии остальной части требований Кулемина Ю.А. заявление возвратить в связи с их неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
На определение о возврате заявления в связи с неподсудностью указанной части требований Верховному Суду Российской Федерации может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,з/&2^е_.«. _ -Д. Захаров