ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 о к т я б р я 2004г.

г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Пудовкина А.Н. дело по иску Пудовкина А.Н., Ткачука А.К., Федяева С.Н. к Ростовскому областному военкомату об обязании произвести перерасчет пенсии по соответствующему тарифному разряду, взыскании задолженности с учетом инфляции,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкин А.Н., Ткачук А.К., Федяев С.Н. обратились в суд с иском к Ростовскому областному военкомату с указанными требованиями, ссылаясь на то, что являются военными пенсионерами Министерства РФ.

Первоначально пенсия по выслуге лет назначалась и выплачивалась исходя из фактического денежного содержания, существовавшего на дату увольнения. В связи с ведением с марта 1993 года единой тарифной сетки расчет пенсии стал производиться по тарифным разрядам. Вместе с тем, разряды истцам были определены неправильно, в связи с чем, неверно был определен размер выплачиваемой пенсии. С 1 июля 2002 года размер пенсии стал исчисляться по более высокому разряду тарифной сетки. Истцы просили установить разряд в соответствии с занимаемой должностью, взыскать задолженность за период с 1993 по 2002 годы с учетом инфляции.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2003 года Пудовкину А.Н., Ткачуку А.К., Федяеву С.Н.

в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 декабря 2003 года решение оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.

В соответствии со статьей 378 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Пудовкин А.Н. указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Отказывая в перерасчете пенсии, суд пришел к выводу, что пенсия в период с 1993 по 2002 годы была назначена и выплачивалась в соответствии с установленным на то момент законодательством.

Вместе с тем, в решении суд не привел норму права, в соответствии с которой пришел к такому выводу.

Пудовкин А.Н. проходил службу в Министерстве обороны СССР и в 1985 года был уволен на пенсию по выслуге лет с должности начальника 8 отделения штаба гражданской обороны Азербайджанской ССР. Первоначально пенсия по выслуге лет назначалась и выплачивалась исходя из фактического денежного содержания, существовавшего на дату увольнения. С 1993 по 2002 год пенсия назначалась и выплачивалась согласно 7 разряду единой тарифной сетки.

Однако доказательств, что его должность начальника 8 отдела штаба гражданской обороны в период с 1993 по 2002 год соответствовала 7 разряду единой тарифной сетки, в деле не имеется. Кроме того, приравнивая его должность в спорный период к 7 разряду, Ростовский областной военкомат не уточнил в Министерстве обороны РФ, какому разряду единой тарифной сетки она соответствует. Вместе с тем, с 2002 года размер его пенсии стал исчисляться с 20 разряда единой тарифной сетки, поэтому полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, доводы надзорной жалобы Пудовкина А.Н. следует признать заслуживающими внимания.

Дело вместе с надзорной жалобой Пудовкина А.Н. и настоящим определением подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Ростовского областного суда.

Руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Пудовкина А.Н., Ткачука А.К., Федяева С.Н. к Ростовскому областному военкомату об обязании произвести перерасчет пенсии по соответствующему тарифному разряду, взыскании задолженности с учетом инфляции, направить для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Горохов