ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-440
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.Д.Анохина Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 октября 2004 года гражданское дело по заявлению Кулакова Р.Г. о внесении исправлений в решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г., заявление Кулакова Р.Г. о признании недействующими наименования приказа Министерства РФ по атомной энергии от 8 августа 2003 года № 347 и пункта 5 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563, утвержденного приказом Минатома России от 8 августа 2003 года № 347, оставлено без удовлетворения.
Кулаков Р.Г. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о внесении исправлений в решение суда. В заявлении указал, что утверждение суда о том, что пунктом 18 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, Министерству Российской Федерации по атомной энергии предоставлено право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, не соответствует действительности.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2004 года в удовлетворении заявления о внесении исправлений оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения Верховного Суда РФ и разрешении вопроса по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
Согласно статье 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание объявленного им решения.
Оставляя заявление без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что какихлибо описок или арифметических ошибок в решении суда допущено не было, и доводы заявителя фактически сводятся к изменению содержания решения.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Кулакова Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: