ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-439
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.Д.Анохина Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 октября 2004 года гражданское дело по заявлению Боева Д.Л. об оспаривании действий (бездействия) судей Норильского городского суда и председателя Красноярского краевого суда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Боев Д.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным требованиями, ссылаясь на то. что судьями Норильского городского суда и председателем Красноярского краевого суда ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности и ему не высылаются заверенные судебные постановления, что препятствует в реализации его прав на обращение и суд надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 года Боеву Д.А. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным, и направлении его заявления на рассмотрение по существу. В жалобе просит вынести частное определение в адрес суда.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления Боева Д.А., адресованного на первую инстанцию, он обжалует действия (бездействие) судей городского суда и председателя Красноярского краевого суда по вопросу разрешения его ходатайств о направлении в его адрес надлежаще заверенных судебных постановлений, а также уплаты государственной пошлины за их удостоверение.
Между тем возможность обжалования такого рода действий в порядке гражданской судопроизводства законом не предусмотрена, поскольку существует иной судебный порядок их рассмотрения.
Не могли быть обжалованы действия (бездействия) суда, связанные с рассмотрением конкретных гражданских и уголовных дел. в том числе разрешения по ним ходатайств, по правилам ст. ст. 254-258 ГПК РФ.
При таком положении, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление Боева Д.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства обоснован. В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст.374 I "ражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2004 года оставить без изменения, а частную жалоб\ Боева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующи й А.И.Федин Члены коллегии:
В.Д.Анохин Ю.Г.Кеба У/ - I