Дело№ 23-004-44 г. Москва 22 сентября 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Бурова A.A. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2004 года кассационную жалобу осужденного Хадисова Р.Р. и адвоката Маракова СБ. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 26 мая 2004 года, по которому ХАДИСОВ Руслан Рамзанович, родившийся 24 октября 1976 года в ст. Каргалинской Щелковского района ЧИ АССР, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. по ст. 209 ч. 1 УК РФ: по эпизоду от ию ня 2001 года на 10 лет; по эпизоду от июня по октябрь 2002 года на 10 лет, по ст. 205 ч. 3 УК РФ: по эпизоду от 6 декабря 2001 года на 10 лет; по эпизо ду от 15 сентября 2002 года на 11 лет, по ст. 317 УК РФ: по эпизоду от 27 июля 2001 года на 12 лет; по эпизоду от 22 августа 2001 года на 13 лет; по эпизоду от 15 сентября 2002 года на 12 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ: по эпизоду от июля 1999 года по январь 2000 года на 5 лет; по эпизоду от июня 2001 го да на 5 лет; по эпизоду от 27 июля 2001 года на 5 лет; по эпизоду от 22 авгу ста 2001 года на 6 лет; по эпизоду от 16 ноября 2001 года на 5 лет; по эпизо ду от 3 декабря 2001 года на 5 лет; по эпизоду от 5 декабря 2001 года на 5 лет; по эпизоду от 15 сентября 2002 года на 5 лет, по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 15 лет; по ст. 327 ч. 3 УК РФ на 1 год исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хадисову Р.Р. назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Хадисов Р.Р. оправдан по ст.ст. 205-1, 167 ч. 2 УК РФ в связи с отсут ствием в его действиях состава этих преступлений.
Заслушав доклад судьи Бурова A.A., обьяснения адвоката Мусаева Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и свои к ней дополне- ния, и мнение прокурора Хорлиной И.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Хадисов осужден за руководство бандой; участие в банде и совершае мых ею нападениях; терроризм; посягательство на жизнь работников мили ции и военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка; незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрыв ных устройств; использовании заведомо подложного документа.
Преступления совершенны в период с июля 1999 года по февраль 2003 года на территории Чеченской Республики.
В судебном заседании вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Хадисов и адвокат Мараков про сят приговор отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что приговор основан на предположениях; показания осужденного в ходе рас следования, в которых он признает свою причастность к преступлениям, по ложенные в основу приговора, получены в результате незаконных методов ведения следствия, и они не подтверждаются доказательствами; необосно ванно отказано в проведении в отношении Хадисова судебно-медицинской экспертизы и отвергнуты показания свидетеля Хадисовой Р., оправдывающие осужденного; незаконно в судебном заседании оглашены показания потер певших Соловьева, Глазкова и других, поскольку нет сведений, что они не могли явиться в суд; в материалах дела нет доказательств, прямо указываю щих на причастность осужденного к преступлениям, существования банды, совершения террористических актов.
Адвокат Мусаев в дополнении к кассационной жалобе указывает на то, что показания Хадисова на предварительном следствии являются недопусти мыми доказательствами. По ст.223 ч.З УК РФ по эпизоду от июля 1999 года он осужден незаконно, поскольку в связи с актом амнистии от 13 декабря 1999 года он подлежал освобождению от уголовной ответственности. Ставит вопрос об освобождении Хадисова из под стражи за отбытием наказания по ст.327 ч.З УК РФ, а также отмене приговора в остальной части прекращении дела.
Государственный обвинитель Минцаев в возражениях на кассацион ную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме нения.
Вина Хадисова подтверждается показаниями осужденного на предва рительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судеб но-медицинских, баллистических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, осужденный подробно рассказал о своем участии в инкримини руемых ему преступлениях, обстоятельствах совершенных нападениях и ро лях других участников.
Осужденному были разьяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противо речий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания Хадисова в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их обьективности и обос нованно положил их в основу приговора.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа нии.
В частности, потерпевшие Соловьев, Свиридов, Рассада показали, что 27 июля 2001 года их автомашина была обстреляна из автоматического ору жия, в результате потерпевшие получили телесные повреждения.
По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевших име лись огнестрельные ранения и другие телесные повреждения.
Потерпевшие Лященко, Янбердин и другие показали об обстоятельст вах обстрела колонны инженерной разведки 22 августа 2001 года.
Согласно актам медицинских экспертиз смерть Кондратьева, Рыкова, Петрова, Казука наступила от огнестрельных ранений и в результате взрыва.
У потерпевших Махова, Кунакбаева и других имелись огнестрельные ране ния различных частей тела.
Потерпевшие Султанов, Сулейманов, Мерзляков и другие показали о том, что 6 декабря 2001 года возле входа в здание отделения милиции ст.
Каргалинской было подорвано взрывное устройство, а 15 сентября 2002 года данное отделение было обстреляно из стрелкового оружия и подствольных гранатометов.
Судом приняты надлежащие меры к вызову потерпевших в судебное заседание, однако, поскольку данные лица не могли прибыть в судебное за седание, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального зако на, огласил их показания на предварительном следствии.
Потерпевший Загаштукаев показал, что осужденный предлагал ему со трудничать с бандой. В начале декабря 2001 года Хадисов предложил ему за брать пакеты из кучи мусора рядом со зданием отделения милиции ст. Каргалинской.
По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшим Султа нову, Сулейманову, Мерзлякову, Махмудову и другим причинены телесные повреждения в результате огнестрельных ранений и ударной волны.
Из актов баллистических, взрыво-технических экспертиз усматривает ся, что на местах происшествия обнаружены стреляные гильзы от огне стрельного оружия, следы взрывчатых устройств.
Показания свидетеля Хадисовой Р. судом не использованы в качестве доказательства.
Все ходатайства, заявленные сторонами, как в ходе расследования, так и судебном заседании, должным образом были разрешены.
Таким образом, судом установлено, что осужденный вступил в устой чивую вооруженную группу лиц, объединившихся в целях нападения на представителей федеральных войск, граждан, руководил определенное время частью банды, участвовал в совершаемых нападениях, производил взрывы, создававшие опасность гибели людей, в целях нарушения общественной безопасности и устрашения населения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Хадисов являлся уча стником и руководителем банды и принимал участие в совершаемых ею на падениях, а также наличие в действиях осужденного терроризма, является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Хадисова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Оснований для применения к Хадисову постановления Государствен ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 декабря 1999 года «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших обще ственно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической опереции на Северном Кавказе» у суда не было.
Наказание Хадисову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 26 мая 2004 года в отношении Хадисова Руслана Рамзановича оставить без изменения, а касса ционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено под рредседательством судьи Мурдалова Т.А., осужденный Хадисов P.P. содержится в учреждении ИЗ-20/1 г. Грозного.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ \у\ 23-004-44 Копии определения направлены :
1. Начальнику Учр.ИЗ-20/1 г. Грозного ЧР ( ) в отн. Хадисова Руслана Рамзановича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено года в 7 томах Верховный Суд Чеченской Республики