КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

18 августа 2004 года делам- Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Сергеева A.A. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 года кассационные жалобы адвокатов Хаймина B.C. и Шаврина А.Е. на постановление судьи Свердловского областного суда от 2 июня 2004 года, которым по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание в отношении САЙФУЛИНА Ильнара Талгатовича, 23 мая 1981 года рождения, уроженца с.

Урмикеево Нижнесергинского района Свердловской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.2 п.п. «б», «д», 105 ч.2 п.п. «а», «ж», «к» УК РФ;

СУФИЯНОВА Рафиса Вакиловича, 10 января 1980 года рождения, уроженца с.

Урмикеево Нижнесергинского района Свердловской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п.

«а», «ж», «к» УК РФ.

• Мера пресечения Сайфулину И.Т. и Суфиянову Р.В. оставлена без изменения - заключение под стражей.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Морозовой Л.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб адвокатов и полагавшей постановление судьи в части меры пресечения Сайфулину и Суфиянову оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Сайфулин И.Т. обвиняется в том, что 13 июля 2003 года совершил изнасилование несовершеннолетней Патруновой A.B., а также он и Суфиянов Р.В. обвиняются в совместном убийстве Василенко Ю.Г. и Патруновой A.B.

Данное уголовное дело возбуждено 28 июля 2003. года, Сайфулин и Суфиянов в порядке ст.91 УПК РФ были задержаны 5 августа 2003 года, а 7 августа 2003 года в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставленная без изменения при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

В кассационной жалобе адвокат Хаймин B.C.

считает необоснованным оставление судьей без удовлетворения его ходатайства об изменении Сайфулину меры пресечения по тем мотивам, что дело возвращалось прокурору для пересоставления обвинительного заключения без перечисления обвиняемого за прокуратурой, и дело находится в производстве суда. В связи с этим, по мнению судьи, установленный ст.255 ч.З УПК РФ 6-месячный срок содержания обвиняемого под стражей не истек. Однако адвокат считает, что Сайфулин незаконно содержится под стражей в течение 10 месяцев, поскольку в этот период почти два месяца проводилось фактически дополнительное расследование, когда ему дважды перепредъявлялось обвинение и он дважды знакомился с материалами дела, хотя числился за Свердловским областным судом.

Незаконным является и продление прокурором срока предварительного следствия, когда им при направлении дела следователю для производства дополнительного расследования дважды устанавливался месячный срок его проведения, вместо 5 суток, что свидетельствует о недопустимости полученных в этот период доказательств. Указывает, что Сайфулин под стражей незаконно и подлежит немедленному освобождению. Просит постановление в отношении него в части меры пресечения отменить и изпод стражи его освободить.

В кассационной жалобе адвокат Шаврин А.Е. указывает, что в стадии предварительного слушания дела судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении Суфиянову меры пресечения, несмотря на истечение предельного срока содержания его под стражей, поскольку при направлении судом дела прокурору для исправления недостатков обвинительного заключения по нему фактически дважды проводилось предварительное расследование, а обвиняемый при этом числился за судом.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей не ставился, что является нарушением ст. 109 УПК РФ и ст.22 Конституции Российской Федерации. Кроме того, считает спорной доказанность вины Суфиянова в убийстве двух. Судом не учтены положительные характеристики обвиняемого, его менее активная роль среди других соучастников содеянного. Просит постановление в отношении Суфиянова изменить, меру пресечения ему с содержания под стражей заменить на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия постановление судьи в части решения вопроса о мере пресечения Сайфулину и Суфиянову находит законным и обоснованным.

Как видно из материалов, оба обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем в оде предварительного следствия в установленном ст. 108 УПК РФ порядке в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом были соблюдены требования ст.ст.97 и 99 УПК РФ об основаниях и обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения. Решение суда об избрании обвиняемым меры пресечения имеет законную силу.

При проведении по делу предварительного слушания в соответствии со ст.ст.228 ч.З, 236 УПК РФ судом был проверен вопрос о законности избранной в отношении обвиняемых в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.ПО УПК РФ не было установлено оснований для ее отмены или изменения, и обоим обвиняемым данная мера пресечения была оставлена без изменения, а заявленные по делу ходатайства о ее отмене или изменению были мотивированно оставлены без удовлетворения.

Обоснованность принятого судом решения в этой части сомнений не вызывает, а доводы адвоката Шаврина А.Е. о недоказанности вины Суфиянова в убийстве на стадии предварительного слушания рассмотрению не подлежали, о чем обоснованно указано в постановлении.

Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб о незаконности содержания обвиняемых под стражей в связи с истечением предельных сроков заключения под стражу.

обвинительного заключения Сайфулин и Суфиянов содержались под стражей в пределах установленных ст. 109 УПК РФ сроков, что не оспаривается и в кассационных жалобах.

После направления дела в суд обвиняемые были обоснованно содержанием под стражей перечислены за судом, и дальнейшее решение вопросов о сроках содержания их под стражей в ходе судебного разбирательства должно проводиться в соответствии со ст.255 УПК РФ.

Судом дело действительно направлялось прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст.237 УПК РФ, что не может свидетельствовать о проведении дополнительного расследования дела, которое уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Кроме того, в этот период устранялись лишь недостатки предъявленного обвинения и не проводилось никаких следственных действий по собиранию и закреплению доказательств, что не оспаривается адвокатами в жалобах.

При таких обстоятельствах обвиняемые обоснованно и законно продолжали числиться за судом, и текли установленные для суда сроки содержания их под стражей, которые нарушены не были.

При передаче дела следователю для устранения недостатков прокурор действовал в соответствии с его полномочиями, установленными ст.226 УПК РФ, а нарушение им указанного в ч.2 ст.237 УПК РФ 5дневного срока не может свидетельствовать об изъятии дела из суда и проведении предварительного следствия, как об этом указывают адвокаты в жалобе.

Таким образом, не имеется оснований считать, что обвиняемые Сайфулин и Суфиянов содержались на следствии и в суде под стражей сверх установленных уголовно-процессуальным законом сроков, и доводы кассационных жалоб о незаконности содержания их под стражей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Свердловского областного суда от 2 июня 2004 года по итогам предварительного слушания в отношении Сайфулина Ильнара Талгатовича и Суфиянова Рафиса Вакиловича об изменении им меры' пресечения оставить без изменения, а кассационные адвокатов Хаймина B.C. и Шаврина А.Е. - без удовлетворения.

жалобы председательствующий - Пелевин Н.П.

судьи - Сергеев A.A. и Степанов В.П.

Верно: судья Верховного Суда Р о с с и й с к о й ^ / \ ^ — Федерации /y^^A^^f^^^ Н.П. Пелевин Копии определения направлены:

. I. Начальнику учреждения ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

2. Прокуратура Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » сентября 2004 года в Свердловский областной суд.

19 08.2004 г.

рб 1 томе в