ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №74-В04-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
% октября 2004года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Министерства финансов РФ (по доверенности) Поповой С К . дело по иску Степанова Л.И. к Министерству финансов РФ, Мирнинскому отделению №7800 Сбербанка РФ о взыскании стоимости автомашины по целевому расчетному чеку,
установил:
Степанов Л.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Мирнинскому отделению №7800 Сбербанка РФ о взыскании стоимости автомобиля по целевому расчетному чеку, сославшись на то, что 1 декабря 1993 года отделением №7800 Сбербанка Российской Федерации ему был выдан целевой расчетный чек 401 №221068 и расчетный чек Р-03 №1202184 на обитую сумму 17000 руб. с правом получения в четвертом квартале 1993 года автомашины В АЗ-21063 в г.Иркутске. Истец уплатил полную стоимость указанной автомашины, однако государство свои обязательства по предоставлению машины не выполнило, ему предложена денежная компенсация, не соответствующая стоимости автомобиля.
Ответчик иск не признал.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2002 года с Правительства РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 91500 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 ноября 2002 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов РФ Попова СК. (доверенность №19.06.14/ 7323 от 26 декабря 2002 года) просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 июня 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов РФ Попова С.К. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Удовлетворяя требования истца и взыскивая в его пользу 91500 рублей (полную стоимость автомашины ВАЗ-21063 на день вынесения решения), суд исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий согласно ст.З 10 ГК РФ не допускается.
Между тем, с 1 января 2001 года вступила в силу новая редакция ст.З Федерального закона от 1 июня 1995 года №86-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июня 2000 года № 80-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах»).
Данной правовой нормой предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах, а также установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований. Такая программа утверждена постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 года №1006.
Статьей 3 указанного Федерального закона и п.6 названной Государственной программы предусмотрено погашение государственных долговых товарных обязательств в виде целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах путем выплаты владельцам этих чеков денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки, и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения задолженности по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1993-1994 годах - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.
Как указано в надзорной жалобе, суд вынес решение без учета положений, закрепленных в статье 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах».
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Министерства финансов Поповой С К . и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Степанова Л.И. к Министерству финансов РФ, Мирнинскому отделению Сбербанка РФ о взыскании стоимости автомашины по целевому чеку направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда Российской Федерации