ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №48-Г04-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н. и Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2004 г. частную жалобу Бентюкова Юрия Анатольевича на определение Челябинского областного суда от 7 июля 2004 г., которым прекращено производство по делу по его заявле нию об оспаривании Закона Челябинской области от 28.11.2002 г. № 114-30 «О транспортном налоге».
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации,
установила:
определением Челябинского областного суда от 7.07.2004 г. было пре кращено производство по делу по заявлению Бентюкова Ю.А. об оспаривании отдельных положений Закона Челябинской области от 18.11.2002 г. № 114-30 «О транспортном налоге» в связи с утратой ими силы.
В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, полагая, что у судьи Челябинского областного суда не имелось оснований для этого.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на- ходит определение о прекращении производства по делу подлежащим остав лению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что при нятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Кон ституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными право выми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Как видно по делу, оспариваемый Бентюковым Ю.А. Закон Челябинской области «О транспортном налоге» № 114-30 в редакции от 28.11.2002 г. при знан утратившим силу в связи с внесением в него 27.11.2003 г. изменений (л.д.6). С 01.01.2004 г. в области действует Закона № 185-30 «О транспортном налоге» в новой редакции, который заявителем не оспорен в установленном порядке.
Судьей Челябинского суда сделан правильный вывод: оспариваемый за кон, действие которого прекращено, само по себе основанием для возникнове ния гражданских прав и обязанностей уже не является и, следовательно, ка ких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя повлечь не может.
В силу этого обстоятельства, заявление Бентюкова Ю.А. не может быть предметом судебного рассмотрения, в связи с чем производство по делу под лежит прекращению по основаниям п. 1 статьи 220 ГПК РФ.
Следует согласиться и с разъяснением судьи о том, что заявитель Бентюков Ю.А. не лишен возможности требовать защиты своих гражданских прав иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ в случае, если считает, что они были нарушены действиями нормативного правового акта, утратившим впоследствии силу.
Доводы частной жалобы заявителя не могут быть признаны состоятель ными, так как сводятся по существу лишь к несогласию с выводами судьи Че лябинского областного суда о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Челябинского областного суда от 7.07.2004 г. - оста вить без изменения, частную жалобу Бентюкова Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
СУ^$>