Дело № 5 3 - Г 0 4 - 46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Москва 29 с е н т я б р я 2004 года Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей В.А.Емышевой и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Белоновского Владимира Вячеславовича о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Красноярского края №8-1532 от 11.11.2003 года «О краевых стандартах предельной стоимости предоставляемых жилищнокоммунальных услуг и стоимости капитального ремонта жилищного фонда на 1 кв. м. общей площади жилья в месяц на 2004 год» в части установления краевого стандарта в г. Игарка по частной жалобе Белоновского В.В.
на определение судьи Красноярского краевого суда от 24 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Белоновский В. В. обратился в суд с заявлением о признании недействующими положений Закона Красноярского края №8-1532 от 11.11.2003 года «О краевых стандартах предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и стоимости капитального ремонта жилищного фонда на 1 кв. м. общей площади жилья в месяц на 2004 год», ссылаясь на то что на основе утверждённого Законом края стандарта для города Игарки органами местного самоуправления рассчитываются тарифы и ставки оплаты коммунальных услуг жителями этого города. Он проживает на территории города Игарки, оплачивает коммунальные платежи.
Таким образом, Закон края №8-1532 нарушает его права и свободы, поскольку противоречит нормам федерального законодательства, так как устанавливает стандарт выше того, который предусмотрен для Красноярского края в постановлении Правительства Р Ф № 5 2 2 от 25.08.2003 года.
Определением Красноярского краевого суда от 24 июня 2004 года постановлено:
производство по гражданскому делу по заявлению Белоновского В. В.
о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Красноярского края №8-1532 от 11.11.2003 года «О краевых стандартах предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и стоимости капитального ремонта жилищного фонда на 1 кв. м. общей площади жилья в месяц на 2004 год» в части установления краевого стандарта в г. Игарка прекратить.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене существенных нарушений норм процессуального права.
определения ввиду Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Анализ ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» в совокупности с положениями постановления Правительства РФ № 89 от 17.02.2004 года, которым утверждены «Основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и содержанием Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утверждённой Указом Президента РФ №425 от 28.04.1997 года, свидетельствует о том, что оспариваемые положения закона фактически регулируют межбюджетные правоотношения субъекта Р Ф - Красноярского края и муниципального образования г. Игарка.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у Белоновского В. В.
отсутствую основания для оспаривания Закона края №8-1532, сделан правильно, поскольку нормы закона не затрагивает права свободы или законные интересы заявителя. Производство по делу прекращено по правилам ст. 220 ГПК РФ обоснованно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобе не опровергают выводов суда.
Национальный стандарт, на который ссылается заявитель, не влияет на применяемые тарифы, а с учетом положений п.9 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства имеет не стоимостное содержание и иные цели применения.
Стандарт, установленный Законом края по г. Игарке, не влияет на оплату жилищных услуг гражданами, а подлежит использованию в качестве показателя для расчета размера финансовой помощи, выделяемой из федерального бюджета нижестоящим бюджетам, в том числе бюджетам муниципальных образований.
Иные доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красноярского краевого суда от 24 июня 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Белоновского В.В.-без удовлетворения.