a ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 15 сентября 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова B.M., Каримова М.А., Кузнецо­ ва В.В., Попова Г.Н., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Алтай­ ского краевого суда от 20 ноября 2003 года, по которому Труняков Евгений Борисович, 1 августа 1979 года рож­ дения, уроженец города Рубцовска Рубцовского района Алтайского края, несудимый, осужден по ст. 126 ч.2 п. п. «а, ж» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Епгчин Семен Алексеевич, 1 сентября 1953 года рожде­ ния, уроженец села Аран-Тюбе КНР, несудимый, ний путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет ли­ шения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Труняков Е.Б. оправдан по ст. 316 УК РФ за отсутствием в деянии со­ става преступления.

На основании ст.ст.97 ч.1 п. «г», 99 УК РФ Трунякову назначена при­ нудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принуди­ тельного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2004 года приговор в отношении Трунякова Е.Б. изменен, исключено указание о назначении в отношении него принуди­ тельной меры медицинского характера в виде принудительного лечения от нар­ комании. В остальном приговор в отношении Трунякова Е.Б. и Етчина С.А. ос­ тавлен без изменения.

По данному делу осуждены также Труняков Б.А., Иванюгин В.В., Кудинов В.В., Кураев Е.В. и Шишенин В.В., надзорное производство в отно­ шении которых не возбуждалось.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Россий­ ской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении Трунякова Е.Б. и Етчина С.А., пере­ квалификации действий Трунякова Е.Б. со ст. 126 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ на ст.

127 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ, Етчина С.А. со ст. 126 ч.З п. «в» УК РФ на ст. 127 ч.З УК РФ и снижении им срока наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещеря­ кова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление замести­ теля Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддер­ жавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Труняков Е.Б. и Етчин С.А. признаны виновными и осуждены за похищение двух человек при отягчающих обстоятельствах, а Етчин С.А. и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

24 января 2003 года, около 20 часов, Труняков Б.А. на своем автомобиле ВАЗ-21063 со своими знакомыми Иванюгиным и Кудиновым подъехали к кафе «Вечный зов», расположенному в г. Рубцовске по ул. Пролетарской, 422, зашли в помещение кафе, оставив незапертым автомобиль с работающим двигателем возле кафе. Находившиеся в кафе Петанин, Нечунаев и Лаврентьев, распивав­ шие спиртное с Колотилиным и Садычко, вышли из кафе. Увидев автомобиль Трунякова, Петанин проник в салон и совершил угон данного автомобиля, при этом посадив в салон Нечунаева и Лаврентьева.

Обнаружив пропажу автомобиля, Иванюгин на попутной автомашине по­ пытался догнать угнанный автомобиль, а Труняков Б.А. и Кудинов, предпола­ гая, что Колотилин и Садычко причастны к угону автомобиля, завели указанных лиц в подсобное помещение и стали выяснять информацию о лицах, угнавших автомобиль, при этом Труняков Б.А. и Кудинов применяли к потерпевшим фи­ зическое насилие, нанося удары руками по различным частям тела, причинив побои, после чего Труняков находившимся в подсобном помещении металличе­ ским навесным замком нанес несколько ударов Садычко по голове, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения. Через некоторое вре­ мя в подсобное помещение зашел Иванюгин и также стал применять насилие к Колотилину и Садычко, в результате чего от их совместных действий Садычко были причинены телесные повреждения, от которых он не мог самостоятельно передвигаться и держаться на ногах.

Затем у Трунякова Б.А. возник умысел на похищение Колотилина и Са­ дычко, о чем он сообщил Иванюгину и Кудинову, предложив насильно увезти потерпевших к себе в коттедж, расположенный по адресу: Рубцовский район, п.

Зеленая Дубрава, ул. Турока, 68. Иванюгин вызвал такси, после чего вместе с Труняковым Б.А. и Кудиновым вывели из кафе Садычко и насильно, против его воли, положили потерпевшего в багажник, затем Иванюгин, завернув руки Ко­ лотилину за спину, вывел его из кафе и попытался затолкать в багажник автомо­ биля, однако потерпевший стал оказывать сопротивление, тогда подошедший Труняков Б.А. нанес Колотилину несколько ударов руками по спине, причинив побои. Подавив активное сопротивление последнего, Иванюгин и Труняков Б.А.

насильно поместили Колотилина в багажник автомобиля и около 21 часа при­ везли потерпевших в коттедж по вышеуказанному адресу, где посадили в под­ вальное помещение, ограничив их в свободе и тем самым незаконно удерживая.

Поместив потерпевших в подвал своего коттеджа, Труняков Б.А. нахо­ дившейся в подвале металлической монтировкой стал наносить множественные удары Садычко и Колотилину по различным частям тела, причинив телесные повреждения, при этом требовал сообщить сведения о местонахождении похи­ щенного автомобиля и лицах, совершивших угон, после чего передал монтиров­ ку Етчину, который нанес ею несколько ударов Садычко по различным частям тела. Действиями Трунякова Б.А. и Етчина потерпевшему Садычко был причи­ нен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Затем Труняков Б.А. дал команду Етчину и Трунякову Е.Б. продолжать применять насилие к Са­ дычко и Колотилину, с целью получения сведений о местонахождении автомо­ биля и лиц, его угнавших, и удерживать потерпевших в коттедже, а сам с Кудиновым и Иванюгиным приехали на такси к своему знакомому Пигареву в авто­ мастерскую, расположенную в г. Рубцовске, где также находился их знакомый Кураев. Труняков Б.А. рассказал последнему об угоне автомашины и незакон­ ном удержании у него в доме Колотилина и Садычко, при этом попросив Кураева поездить на автомобиле последнего по г. Рубцовску с Колотилиным и Садыч­ ко в поисках угнанного автомобиля, на что последний согласился.

После этого Иванюгин с Кураевым приехали в коттедж Трунякова Б.А., забрали Колотилина, оставив Садычко, находившегося в тяжелом состоянии, и стали искать лиц, угнавших автомобиль.

Оставшись в коттедже, Етчин и Труняков Е.Б. продолжили незаконно удерживать Садычко, ограничивая тем самым его свободу передвижения, при этом Етчин продолжил избиение Садычко и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему удары руками и ногами по различным час­ тям тела, требуя интересующую информацию.

В ночь на 25 января 2003 года находившийся в подвале коттеджа Садыч­ ко от полученных тяжких телесных повреждений, причиненных совместными действиями Трунякова Б.А. и Етчина, скончался.

Приехавшим утром 25 января 2003 года Трунякову Б.А., Кураеву и Иванюгину, Етчин и Труняков Е.Б. сообщили о смерти Садычко. Труняков Б.А., сознавая, что Колотилин является очевидцем совершенных им преступлений и может сообщить об этом в правоохранительные органы, решил убить его, о чем сообщил Кураеву, и попросил последнего вывезти Колотилина за пределы г.

Рубцовска, на что тот согласился.

тилина. Проехав с. Катково, у дорожного знака «33/8» Кураев, по указанию Трунякова Б.А., остановил автомобиль. Труняков Б.А. вышел из автомашины, достал ружье и приказал Колотилину выйти из салона автомашины, затем про­ извел в потерпевшего два выстрела в грудь и голову, от чего последний скон­ чался на месте происшествия. Труняков Б.А. и Кураев положили труп Колотилина в багажник автомашины и на 36 километре от стеллы г. Рубцовска сброси­ ли трупы Садычко и Колотилина в кювет, присыпав их снегом, и с места про­ исшествия скрылись.

Вечером 25 января 2003 года Труняков Б.А., Труняков Е.Б., Етчин, Кураев и Шишенин на автомашинах «Тойота-Камри» и «БМВ», принадлежавших Кураеву и Шишенину, приехали к месту нахождения трупов Колотилина и Садыч­ ко, где с целью сокрытия следов преступления Етчин отчленил конечности и го­ ловы потерпевших, сложил в мешки все части трупов, после чего на указанных автомашинах привезли на кирпичный завод, находившийся в п. Мичуринском Рубцовского района, с целью дальнейшего расчленения и уничтожения следов преступления. Приехав на указанный завод и выгрузив части трупов, Шишенин уехал, а Етчин и Труняков Е.Б. топором расчленили конечности, после чего два мешка с частями тел погрузили в автомашину Кураева. Кураев вместе с Труняковым Б.А. выехали на Семипалатинскую трассу, где разбросали части трупов по обочине дороги, а оставшиеся расчлененные части тел разбросали в районе городской свалки.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Россий­ ской Федерации указывает на то, что действия Трунякова Е.Б. и Етчина необос­ нованно квалифицированы как похищение человека, совершенное по предвари­ тельному сговору группой лиц в отношении двух лиц, а Етчина и с применением насилия, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпев­ шего, поскольку они не принимали участия в захвате Садычко и Колотилина в кафе и перемещении их в коттедж Трунякова Б.А. и в известность о совершении преступления их поставили уже после того, как потерпевшие были привезены в коттедж. По мнению заместителя Генерального прокурора Российской Федера­ ции, действия Трунякова Е.Б. и Етчина С.А. должны квалифицироваться по ст.

127 УК РФ как незаконное лишение свободы.

В связи с этим заместитель Генерального прокурора Российской Федера­ ции просит пересмотреть состоявшиеся в отношении Трунякова Е.Б. и Етчина С.А. судебные решения, переквалифицировать действия Трунякова Е.Б. со ст.

126 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ на ст. 127 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ, Етчина С.А. - со ст.

126 ч.З п. «в» УК РФ на ст. 127 ч.З УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Действия осужденных необоснованно квалифицированы как похище­ ние человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц в от­ ношении двух лиц, а Етчина и с применением насилия, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку они не принимали участия в захвате Садычко и Колотилина в кафе и перемещении их в коттедж Трунякова Б.А. и в известность о совершении преступления их поставили уже после того, как потерпевшие были привезены в коттедж.

Как указано в описательной части приговора, когда потерпевшие уже были доставлены в коттедж и помещены в подвальное помещение, Труняков Б.А. вступил в преступный сговор с Труняковым Е.Б. и Етчиным с целью последующего удержания уже похищенных Садычко и Колотилина, помимо их воли, в своем доме.

Таким образом, Труняков Е.Б. и Етчин в сговоре на похищение Са­ дычко и Колотилина не состояли и участие в их похищении не принимали, а потому не могут нести ответственности за похищение потерпевших.

Их действия надлежит квалифицировать как незаконное лишение че­ ловека свободы, не связанное с его похищением.

В связи с этим действия Трунякова Е.Б. и Етчина С.А. надлежит пере­ квалифицировать со ст. 126 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ на ст. 127 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное лишение чело­ века свободы, не связанное с его похищением, совершенное по предвари­ тельному сговору группой лиц, в отношении двух лиц.

С доводами надзорного представления о необходимости переквалифи­ кации действий Етчина на ст. 127 ч.З УК РФ согласиться нельзя, так как Ет­ чин обоснованно осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью Садычко, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и смерть потерпевшего наступила от этих действий Етчина, а не от каких-либо других действий осужденного, связанных с незаконным лишением свободы Садычко.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос­ сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Алтайского краевого суда от 20 ноября 2003 года и опре­ деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 27 апреля 2004 года в отношении Трунякова Евгения Борисовича и Етчина Семена Алексеевича изменить: переквалифициро­ вать действия Трунякова Е.Б. со ст. 126 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ на ст. 127 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ, по которой назначить с применением ст. 62 УК РФ 3 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; действия Етчина С.А. пе­ реквалифицировать со ст. 126 ч.З п. «в» УК РФ на ст. 127 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ, по которой назначить с применением ст. 62 УК РФ 3 года 9 месяцев ли­ шения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности престу­ плений, предусмотренных ст. ст. 127 ч.2 п.п. «а,ж», 111 ч.4 УК РФ, назна­ чить Етчину С.А. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии стро­ гого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий B.M. Лебедев Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации С В . Кепель J