Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 15Впр04-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2004 г.

г.Москва Судья Верховного Суда РФ Хаменков В.Б., рассмотрев по пред­ ставлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Темниковско­ го района Республики Мордовия в защиту интересов государства и об­ щества о признании недействующим решения сессии Темниковского районного совета депутатов Республики Мордовия от 11.04.1992 г. «О делегировании главе Темниковского района полномочий по установле­ нию цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги», рассмотренное 18.03.2003 г. Темниковским районным судом,

установил:

и.о.прокурора Темниковского района Республики Мордовия обра тился в суд с заявлением о признании недействующим решения Темни ковского районного совета депутатов от 11.04.1998 г. «О делегированш главе Темниковского района полномочий по установлению цен и тари фов на жилищно-коммунальные и ритуальные услуги и полномочий пс управлению муниципальной собственностью Темниковского района».

8 обоснование заявления прокурор указал, что данным решением Главе Темниковского района делегированы полномочия по установле нию цен и тарифов на жилищно-коммунальные и ритуальные у с л у г и полномочия по распоряжению муниципальной собственностью. Такс решение противоречит п.1 ч.1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организа ции местного самоуправления в Российской Федерации», которым уста новлено, что принятие общеобязательных правил по предметам ведени муниципальных образований находится в исключительном ведении ме­ стного самоуправления.

Определением Темниковского районного суда от 18.03.2003 г. про­ изводство по делу прекращено по основаниям ст.ст.220 п. 1, 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рес­ публики Мордовия 22.04.2003 г. определение Темниковского районного суда оставила без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия дело истребовано, судья Верховного Суда Республики Мордовия 19.08.2003 г.

в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции отказал.

И.о.председателя Верховного Суда Республики Мордовия отказал в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Дело истребовано по определению судьи Верховного Суда РФ.

По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзор­ ной инстанции, судья выносит определение: об отказе в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции; о передаче дела для рассмот­ рения в суд надзорной инстанции.

Полагаю, что имеются основания для передаче дела в суд надзор­ ной инстанции.

Прекращая производство по делу, Темниковский районный суд указал, что решение, принятое сессией Темниковского районного Совета депутатов 11.04.1998 г. не является нормативным актом, поскольку не ус­ танавливает правовые нормы и правила поведения, обязательные для не­ определенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

По мнению суда, этот акт индивидуального характера, устанавливает права конкретного должностного лица и не нарушает права, свободы и обязанности человека и гражданина, предусмотренные гл. 1 и 2 Консти­ туции Российской Федерации.

Исходя из того, что оспариваемое решение сессии районного Сове­ та является ненормативным актом, суд прекратил производство по делу, признав, что оснований для принятия заявления прокурора к производ­ ству суда не имелось.

В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений и на­ правлении дела на новое рассмотрение.

Прекращая производство по делу районный суд указал, что оспа­ риваемое прокурором решение сессии Темниковского районного Совета депутатов от 11.04.1998 г. правовым актом не является, поскольку не ус­ танавливает правовые нормы, правила поведения, обязательные для не­ определенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкрет­ ные правоотношения, предусмотренные актом. Этот акт устанавливает права конкретного лица, главы администрации района.

Согласно ч.1 ст.48 Устава муниципального образования Темников­ ского района РМ органы местного самоуправления определяют цели, ус- ловия и порядок деятельности коммерческих и некоммерческих органи­ заций, находящихся в муниципальной собственности, регулирование цен и тарифов на их продукцию.

Структура органов местного самоуправления района включает вы­ борный представительный орган местного самоуправления, выборное высшее должностное лицо местного самоуправления - главу района, ис­ полнительный орган местного самоуправления - районную администра­ цию.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственно­ го органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмот­ ренных законом, также нормативный акт, не соответствующие Закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права граждани­ на или юридического лица, могут быть признаны судом недействитель­ ными.

Исходя из того, что оспариваемое решение не является норматив­ ным правовым актом, суд признал, что дело подлежит прекращению производством. С выводом суда о ненормативности правового акта можно согласиться. Однако это не означает, что такой правовой акт не может быть оспорен прокурором по иным правилам гражданского судо­ производства (гл.25 ГПК РФ) при наличии условий, установленных ст.45 ГПК РФ.

Правила главы 25 ГПК РФ не препятствуют обращению прокурора в суд с заявлением в защиту прав и свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов муниципальных образований.

По заявлению прокурора суд рассматривает возникающие из пуб­ личных правоотношений дела об оспаривании решений и действий орга­ на государственной власти, органа местного самоуправления, должност­ ных и муниципальных служащих (ст.245 ГПК РФ).

Поэтому для разрешение вопроса о возможности рассмотрения и разрешения заявления судом, подлежали выяснению обстоятельства о том, по каким основаниям и в защиту чьих интересов имело место об­ ращение прокурора с заявлением в суд.

Без выяснения этих обстоятельств принятое определение по делу представляется неправильным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.382, 384 Г П К РФ,

определил:

дело по заявлению и.о.прокурора Темниковского района Республи­ ки Мордовия о признании недействующим решения Темниковского рай­ онного совета депутатов от 11.04.1998 г., рассмотренное 18.02.2003 г.

Темниковским районным судом Республики Мордовия, направить для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья Верховного Суда Российской Федерации нк В.Б.Хаменков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru