Дело № 4-кпо03-114 сп Город Москва 16 сентября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Шинкарева A.A., Вышкварко А.Ю., Сорокина Р.В. и Тишиной Ю.С., адвокатов Майорова Б.Б. и Шитикова И.И. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 31 марта 2003 года, которым ШИНКАРЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 27 января 1981 года рождения, уроженец города Павловский Посад, Московской области, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж, к» УК РФ на 15 лет, ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, ст. 167 ч. 2 УК РФ на 5 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ВЫШКВАРКО АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ, 18 декабря 1977 года рождения, уроженец города Махачкала, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж, к» УК РФ на 15 лет, ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ на 5 лет, ст. 150 ч. 4 УК РФ на 6 лет, ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
СОРОКИН РОМАН ВИКТОРОВИЧ, 15 декабря 1979 года рождения, уроженец города Павловский Посад, Московской области, ранее судимый 19 апреля 2001 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж, к» УК РФ на 10 лет, ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ТИШИНА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА, 23 марта 1981 года рождения, уроженка города Павловский Посад, Московской области, несудимая, осуждена по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором суда Тишина Ю.С. оправдана по ст. 132 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. п. 2, 4 УПК РФ в связи непричастностью к совершению преступления, с вынесением коллегией присяжных заседателей в отношении нее оправдательного вердикта.
По делу также осуждена Чернова Ю.В., в отношении которой приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных Шинкарева A.A., Сорокина Р.В. и Тишиной Ю.С. по доводам жалоб, прокурора Лущиковой B.C., полагавшей приговор суда присяжных оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом присяжных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении в 2001 году в городе Павловский Посад, Московской области:
Шинкарев, Вышкварко, Сорокин и Тишина 15 августа, около 19 часов, разбойного нападения на Зайко A.B., в которое Вышкварко вовлек несовершеннолетнюю Чернову, а Шинкарев, Вышкварко и Сорокин с целью сокрытия данного преступления убийства этого потерпевшего, Шинкарев также умышленного уничтожения его имущества путем поджога;
Вышкварко и Тишина 24 октября, примерно с 3 до 6 часов, нанесения побоев потерпевшей Пушка Е.П., а Вышкварко в отношении нее насильственных действий сексуального характера.
В кассационных жалобах:
осужденный Шинкарев просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает, что преступлений не совершал. Указывает, что исследовались показания на предварительном следствии, данные под воздействием незаконных методов, на вынесение обвинительного вердикта повлияло то, что исследовались данные у него судимости. В дополнении просит о смягчении наказания с учетом молодого возраста и раскаяния;
осужденный Вышкварко, не приводя конкретных доводов, утверждает, что убийства не совершал, просит вынести справедливое решение по делу, смягчить наказание;
адвокат Майоров Б.Б., в защиту Вышкварко, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст.
132 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное наказание с учетом положительных данных о личности;
осужденный Сорокин просит приговор суда отменить, дело прекратить или направить на новое рассмотрение, утверждает, что преступлений не совершал. В дополнении указывает, что ножевых ранений потерпевшему не наносил, просит исключить осуждение по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж, к» УК РФ и смягчить наказание;
осужденная Тишина просит приговор суда изменить, смягчить ей назначенное наказание. Указывает, что вердиктом коллегии присяжных заседателей она признана заслуживающим снисхождения, однако председательствующий необоснованно не применил ст. 64 УК РФ;
адвокат Шитиков И.И., в защиту Тишиной, просит назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом данных о личности, роли, раскаяния, вердикта коллегии присяжных о снисхождении.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Савочкина Е.А. указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности каждого из осужденных, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей. При его окончании ходатайств о дополнении от сторон не поступило (т. 5, л. д. 149).
Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса Шинкарева на предварительном следствии, на что он указывает в жалобе, у председательствующего не было.
Данных о том, что исследовались данные о судимости Шинкарева, нет (т. 5, л. д. 132-135, 143).
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия каждого из осужденных председательствующим квалифицированы правильно. Вопреки доводам в жалобе адвоката Майорова Б.Б., присяжные заседатели на вопросы № 43, 44 дали утвердительные ответы о том, что Вышкварко при совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Пушка Е.П. закрывал ей рот, угрожал убийством. Поэтому действия Вышкварко не могут быть квалифицированы по ст. 132 ч. 1 УК РФ.
Наказание Шинкареву, Вышкварко и Сорокину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания по доводам в жалобах, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами в жалобах, находит, что наказание осужденной Тишиной нельзя признать справедливым вследствие строгости. Судом не в полной мере учтены роль осужденной в совершении преступления, инициатором которого являлись другие лица, данные о личности Тишиной, в частности, ее возраст, она положительно характеризуется по месту жительства, совершила преступление впервые. Поэтому наказание Тишиной подлежит смягчению с учетом положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ, о чем имеются ссылки в жалобах осужденной и адвоката.
Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в совершении преступлений, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что каждый из осужденных в установленном законом порядке был ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (т. 3, л. д.
172-182).
Оснований отмены приговора кассационном порядке не имеется.
суда присяжных в Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда присяжных Московского областного суда от 31 марта 2003 года Тишиной Юлии Сергеевны изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ей наказание по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 162 ч. 2 п. «а» УК РФ окончательно назначить Тишиной Ю.С. 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом в размере 5 ООО рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор суда в отношении Тишиной Юлии Сергеевны, а также в отношении Шинкарева Алексея Александровича, Вышкварко Андрея Юрьевича и Сорокина Романа Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по дел ешева Н А .
Осужденные Шинкарев А.А.,/^Вышкварко А.Ю., Сорокин ждении ИЗ-50/9 УИН МЮ Р.В. и Тишина Ю.С. содержатся в у РФ по городу Москве.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ