Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со­ ставе:

Председательствующего Судей Рудакова С.В.

Сергеева А.А., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2003 года кассационные жалобы осужденных Аловой Н.В., Рябова А.Ю. и адвоката Соломонова С.Я. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 10 июля 2003 года, которым 1. Алова Наталья Владимировна, 31 декабря 1977 года рождения, уроженка гор. Петрозаводска, ранее несудимая;

осуждена по ст. 105 ч. ч. 2 п. «ж», «н» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

2. Рябов Алексей Юрьевич, 27 сентября 1970 года рождения, уроженец гор. Петрозаводска, ранее судимый: 27 августа 1991 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, на основании Указа о по­ миловании от 19 октября 1996 года срок наказания сокращен до 7 лет ли­ шения свободы, с 12 апреля 1997 года освобожден условно-досрочно на 6 мес. 8 дней;

осужден по ст. 105 ч. ч. 2 п. «ж», «н» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору:

- 22 сентября 2002 года Алова совершила убийство Павловой Е.Г.;

- 23 сентября 2002 года Алова и Рябов группой лиц совершили убийство Пелевиной Н.В.

Преступления совершены в Петрозаводске при обстоятельствах, из­ ложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; пояснения осужденной Аловой, ее защитника - адвоката Соломонова С.Я., поддержавшей доводы своих кассационных жалоб и просивших о снисхождении, мнение проку­ рора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рябов просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить, так как к убийству Пелевиной он не причастен, стал жертвой оговора со стороны Аловой. Кроме того, утверждает:

- приговор постановлен незаконным составом суда, так как вместо трех профессиональных судей его дело рассматривали судья и двое народ­ ных заседателей;

- нарушено его право на защиту, так как адвокат Лукьяненко А.П. не присутствовал при провозглашении приговора, он не ознакомлен с прото­ колом судебного заседания;

- суд неправильно применил уголовный закон в части квалификации его действий и определения режима наказания, так как к моменту вступле­ ния приговора в законную силу судимость по предыдущему приговору по­ гашена, кроме того, не может считаться рецидивом то, что образует неод­ нократность.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Алова просит приговор в отношении нее отменить, а дело направить на новое су­ дебное разбирательство, так как к совершению убийств Павловой и Пеле­ виной она не причастна, а является жертвой самооговора и оговора со сто­ роны Рябова. Кроме того, утверждает:

- нарушено ее право на защиту, так как первоначально адвокат ей был представлен следствием, а не по соглашению;

- ее психическое состояние должным образом не проверено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Соломонов С.Я. просит приговор в отношении Аловой отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, так как к совершению убийств Павловой и Пелевиной она не причастна, является жертвой самооговора и оговора со стороны Рябова.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассацион­ ных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Аловой и Рябова являются правильными, поскольку основа- ны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно из­ ложенных в приговоре.

Утверждения Рябова и Аловой, защитника последней - адвоката Со­ ломонова С.Я. в кассационных жалобах о том, что каждый из осужденных к убийствам лично не причастен, так как по версии Рябова они совершены Аловой, а по версии последней и ее защитника - Рябовым, опровергаются показаниями самих осужденных Рябова и Аловой.

Осужденный Рябов в судебном заседании заявил, что видел, как Алова 22 сентября 2002года совершила убийство Павловой, а затем 23 сен­ тября 2002 года и Пелевиной.

Осужденная Алова суду показала, что убийство обеих потерпевших совершил Рябов: 22 сентября 2002 года - Павловой, 23 сентября 2002 года Пелевиной.

Однако в стадии предварительного расследования Алова последова­ тельно показывала, что Павлову она убила 22 сентября 2002 года в процес­ се ссоры.

Допрошенные судом свидетели Марков Д Л . , Дмитриенко И.В., Федотов, Андронов Д.М. показали, что сразу же после совершения убий­ ства Пелевиной Алова призналась им в содеянном, заявив, что убила двух женщин.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Пав­ ловой наступила в результате колото-резаного ранения спины с поврежде­ нием левого легкого, сопровождавшегося массивной кровопотерей. На трупе также обнаружены колото-резаные ранения лица, шеи, груди, под­ бородка.

В стадии предварительного расследования Алова также последова­ тельно показывала, что Пелевину она убила также в процессе ссоры, но на этот раз уже совместно с Рябовым.

Допрошенные судом свидетели Марков Д.Л., Дмитриенко И.В., Рябов Ю.Н. показали, что сразу же после совершения убийства Павловой Алова призналась им в содеянном.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Пав­ ловой наступила в результате множественных колото-резаного ранения лица, шеи с поперечным пересечением сонной артерии яремной вены.

В ходе предварительного расследования у Аловой и Рябова были изъяты предметы одежды и обуви.

При проведении судебно-биологических экспертиз установлено, что на них имеются следы крови в виде брызг, помарок и пропитывания.

Содержащаяся в кассационных жалобах осужденных и адвоката Со­ ломонова С.Я. версии о том, что Алова является жертвой самооговора и оговора со стороны Рябова, а последнего оговаривает Алова, выдвигались ими и в судебном заседании. Судом они были тщательно проверены и от­ вергнуты, как несостоятельные, поскольку не соответствуют показаниям осужденной Аловой в стадии предварительного расследования, которые и были положены в основу обвинительного приговора.

Доводы всех авторов кассационных жалоб о том, что Алова в стадии предварительного расследования оговорила не только себя, но и Рябова не состоятельны.

Как видно из материалов дела, она была допрошена следователем прокуратуры в присутствии избранного ею защитника, ее показания были последовательны и непротиворечивы.

Утверждения Аловой и ее защитника о том, что адвокат, выполняв­ ший функцию защиты Аловой первоначально, был заинтересован в исходе дела, а сторона обвинения не приняла должных мер к побуждению родите­ лей Аловой заключить договор с адвокатом, не основаны на материалах дела, так как следственные действия с Аловой производились в течение длительного времени, поэтому родственники задержанной имели реаль­ ную возможность заключить соглашение с избранным ими защитником.

Оснований для оговора Рябова у Аловой не было, поскольку послед­ няя рассказывая о причастности Рябова к совершению убийства Пелевиной не отрицала и своих действий, направленных на лишение жизни данной потерпевшей.

Следовательно, сомневаться в достоверности показаний Аловой в стадии предварительного расследования у суда не было.

Частичному изменению показаний Аловой в приговоре дана надле­ жащая оценка.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Аловой и Рябова постановлен обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части размера назначенного им наказания.

Наказание обоим осужденным назначено с учетом тяжести и степени опасности ими содеянного, данных об их личности. Обстоятельства, смяг­ чающие наказания Аловой и Рябову судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Оснований для применения к Аловой и Рябову ст. 64, 73 УК РФ нет.

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Согласно актам судебно-психиатрических экспертиз Алова и Рябов вменяемы. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим об­ разом и научно мотивированы. Оснований для проведения дополнительно­ го психолого-психиатрического исследования здоровья Аловой не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного суда Республики Карелия 10 июля 2003 года в отношении Аловой Натальи Владимировны и Рябова Алексея Юрье­ вича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Аловой Н.В., Рябова А.Ю. адвоката Соломонова С.Я. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи л Рудаков С.В.

Сергеев А.А.

Колоколов Н.А.

Копия верна: