ц г. Москва 17 сентября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Председательствующего Линской Т.Г.

Судей Глазуновой Л.И. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденного Бояркина Е.В.

на приговор Читинского областного суда от 5 ноября 2002 года, которым БОЯРКИН Евгений Викторович 5 сентября 1974 года рождения, уроженец п. Первомайский Шилкинского района Читинской области, холост, не работал, судимый 18 декабря 1998 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней; 28 августа 2001 года. При установлении в действиях особо опасного рецидива осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст.

ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «н» УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст.

139 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказание по предыдущему приговору к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Бояркин признан виновным в умышленном убийстве Каспировича С М . , совершенном на почве личных неприязненных отношений, покушении на убийство Каспировича А.С. по признаку совершения указанного преступления неоднократно, в незаконном проникновении в жилище и в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Нерчинске Читинской области июня 2002 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

15 Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., объяснения осужденного Бояркина Е.В., возражения на кассационные жалобы прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах Бояркин считает его осуждение по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ не обоснованным. В жалобах он приводит объяснения аналогичные тем, которые он давал в судебном заседании.

Отрицая наличие у него умысла на убийство, он ссылается на то, что он не испытывал чувства неприязни к потерпевшему Каспировичу А . С , поэтому причин к совершению в отношении него преступления у него не было. Не оспаривая факта нанесения удара Каспировичу А . С , Бояркин утверждает, что он, просто, хотел оттолкнуть потерпевшего и утверждает, что если бы у него был умысел на убийство ему ничто не мешало осуществить его. По его мнению, свидетель Калюпанов дал ложные показания. Свои действия в отношении Каспировича С М . Бояркин объяснил ответной реакцией на нанесенное оскорбление в адрес его сожительницы. В жалобе обращается внимание на данные, отрицательно характеризующие Каспировича С М . , которые давали основание опасаться за жизнь и здоровье близких ему, Бояркину, людей. По мнению Бояркина суд сослался в приговоре на противоречивые доказательства и неправильно установил фактические обстоятельства дела. Он просит учесть, что свои первые показания он дал в состоянии стресса, поэтому необходимо было проверить его психическое состояние в этот день.

В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель Чижевский А.В. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденного подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

В судебном заседании Бояркин вину признал себя виновным частично. Он показал, что испытывал к Каспировичу С М . личную неприязнь в связи с неправильным поведением Каспировича по отношению к близким ему, Бояркину, людям. Поэтому он решил убить его. В ночь на 15 июня 2002 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе топор, пришел к дому Каспировича С М . .

В дом он проник через форточку. Пройдя в спальню, он умышленно нанес Каспировичу несколько ударов топором в область головы и шеи потерпевшего. После того как он вышел из спальни, он встретился с сыном Каспировича, который препятствовал его выходу. Поэтому он отмахнулся от Каспировича А.С. топором, устраняя препятствие к выходу и не преследуя умысла на убийство. Он причинил Каспировичу телесные повреждения, поэтому он упал на пол. В доме потерпевших он разил телевизор.

В период предварительного расследования дела Бояркин также признавал, что он умышленно убил Каспировича С М . , нанес удары топором в область головы и шеи потерпевшему Каспировичу А. С. и.

разбил топором кинескоп телевизора. Он показывал, что удары топором Каспировичам он наносил, чтобы убить их.

Помимо вышеприведенных показаний осужденного его вина подтверждена также, полно приведенными в приговоре, показаниями свидетелей Вершининых, Калюканова, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине смерти Каспировича А.И., заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств.

Из показаний потерпевшего Каспировича А.С. видно, что был сильно пьян и спал на диване в доме у своего отца, поэтому что произошло с ним и его отцом, он не знает.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Бояркина в совершении вышеуказанного преступления, суд, решая вопрос о юридической оценке содеянного Бояркиным обоснованно пришел к выводу о том, что о наличии у осужденного умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевших.

Признавая несостоятельными показания осужденного о том, что он не преследовал умысла на убийство Каспировича А . С , суд правильно отметил в приговоре, что показания осужденного опровергаются показаниями свидетеля Калюканова, явившегося очевидцем происшедшего. Калюканов показал, что Бояркин, увидев лежащего на диване Каспировича А . С , сначала избивал его, а после убийства Каспировича С М . вновь подошел к, лежавшему на диване, Каспировичу А.С. и нанес ему удары топором по голове, заявив при этом, что он «перебьет всех Каспировичей». Таким образом, свидетель Калюканов подтвердил показания потерпевшего о том, что в то время когда Бояркин проник в дом его отца, он лежал на диване и никаких препятствий Бояркину не создавал и показания самого Бояркина, данные им в период следствия, о том, что удары топором Каспировичам он наносил с целью убийства их. Опровергаются показания Бояркина в этой части и показаниями свидетеля Вершининой В.А., о том, что ночью, сразу после совершенного преступления Бояркин сообщил, что убил двух человек.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований к признанию состоятельными доводов кассационной жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство второго лица.

Из дела видно, что вопрос о психической полноценности Бояркина в том числе и на момент совершения им преступления исследовался, Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с выводами которой суд согласился, Бояркин не обнаруживал каких-либо признаков расстройства душевой деятельности мог давать отчет своим действиям и руководить ими.

При решении вопроса о назначении наказания Бояркину суд учел тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие его, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, суд признал, что Бояркин фактически признал свою вину и своими действиями способствовал быстрому раскрытию преступления. Вместе с тем, суд не мог не учесть наличие в действиях Бояркина особо опасного рецидива, так ранее он был судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкие преступления.

Учел суд и конкретные обстоятельства, послужившие причиной совершения преступления. На которые ссылается в своей жалобе осужденный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от 5 ноября 2002 года в отношении БОЯРКИНА Евгения Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удов^творения Председательствующий:

СПРАВКА: осужденный содержится В Учреждении ИЗ-75/1 гор. Читы ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ )7* 1 /О