ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «15» сентября 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецо­ ва В.В., Попова Г.Н., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Молчанова О.В. на приговор Архангельского областного суда от 8 апреля 1997 года, по которому:

Молчанов Олег Валентинович, 14 сен­ тября 1967 года рождения, судимый:

1) 12 декабря 1990 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с от­ срочкой исполнения приговора на 1 год;

2) 12 июля 1991 года по ст. ст. 145 ч.2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,осужден по ст. 102 п.п. «а, е» УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, по ст. 146 ч.2 п. «в» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфиска­ цией имущества, по ст. 162 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискаци­ ей имущества.

Судом разрешены гражданские иски, в том числе постановлено взы­ скать с Молчанова О.В., Воробьева И.А., Кирова A.A. и Шастина И.Ю. в счет возмещения затрат по судебно-медицинской экспертизе трупа Коткина В.В. и судебно-биологической экспертизе в пользу бюро судебномедицинской экспертизы департамента здравоохранения администрации Архангельской области 5094919 рублей в солидарном порядке; с Молчанова О.В. и Кирова A.A. за проведение судебно-медицинской экспертизы в от­ ношении Козачка Н.М. 80000 рублей в солидарном порядке; с Молчанова О.В., Воробьева И.А., Кирова A.A., Шастина И.Ю. и Лобанова А.Ю. за про­ ведение судебно-медицинских экспертиз в отношении Калмыкова A.A. и Паю П.В. 160000 рублей в солидарном порядке.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 1997 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждены также Воробьев И.А., Киров A.A., Шастин И.Ю., Лобанов А.Ю., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

В надзорной жалобе осужденного Молчанова О.В. поставлен вопрос об отмене судебных решений в части осуждения его по ст. 102 п.п. «а, е» УК РСФРС и о смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержа­ ние приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мне­ ние заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что подлежит исключению из судебных решений осуждение Молчанова по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, а в остальном жалоба удовлетворению не подлежит, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Молчанов признан виновным и осужден за разбойное нападение на потер­ певшего Козачка, за разбойные нападения на потерпевших Паю, Коткина и Калмыкова, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неод­ нократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему; за умышлен­ ное убийство Коткина из корыстных побуждений и с целью облегчить со­ вершение другого преступления.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

5 сентября 1996 года, около 2 часов ночи, на ст. Пермилово Плесец­ кого района Архангельской области находящиеся в состоянии алкогольно­ го опьянения Молчанов и Киров подошли к гр. Козачку Н.М., который приехал с Калмыковым, Паю и Коткиным из г. Архангельска для сбора ягод и грибов, и, воспользовавшись тем, что Козачок отстал от своих това­ рищей, напали на него, при этом Молчанов нанес Козачку удар по руке, причинив телесное повреждение характера перелома 5-й пястной кости ле­ вой руки, по степени тяжести относящееся к категории менее тяжких, со­ рвали с его руки наручные часы и завладели кузовом потерпевшего с нахо­ дившимися в нем продуктами питания на общую сумму 269 тысяч рублей, после чего с похищенным скрылись.

Сразу же после совершенного нападения на Козачка, Киров предло­ жил также находившимся в состоянии алкогольного опьянения Воробьеву, Молчанову, Лобанову и Шастину с целью завладения чужим имуществом совершить нападение на Калмыкова, Паю и Коткина, которые направились в сторону леса. Воробьев, Киров, Лобанов, Шастин и Молчанов оторвали от забора каждый по деревянной штакетине и пошли навстречу потерпев­ шим. Встретив Калмыкова и Коткина на железнодорожной насыпи, Во­ робьев, Киров, Лобанов, Шастин и Молчанов стали наносить им удары штакетником, ногами и руками по голове и телу. От полученных в резуль­ тате избиения телесных повреждений потерпевший Коткин скончался на месте происшествия, а Калмыкову действиями нападавших были причине­ ны менее тяжкие телесные повреждения. В ходе нападения осужденные обыскивали их и завладели наручными часами Калмыкова.

Когда к месту происшествия подошел Паю, который ходил оказы­ вать помощь Козачку, Воробьев, воспользовавшись тем, что потерпевший его не видел, нанес ему два удара штакетником по голове и телу, отчего Паю упал с насыпи вниз, после этого все нападавшие стали наносить ему удары руками, ногами и штакетником, причинив легкие телесные повреж­ дения с кратковременным расстройством здоровья. В ходе избиения напа­ давшие требовали у него деньги, а затем обыскали, взяли 15 тысяч рублей и наручные часы, а также кузова потерпевших с находившимися в них ве­ щами и ушли с места происшествия.

В надзорной жалобе Молчанов О.В. ставит вопрос об отмене приго­ вора в части осуждения по ст. 102 п.п. «а, е» УК РСФСР и о снижении сро­ ка наказания, при этом указывает, что за убийство потерпевшего Коткина осужден необоснованно, его вина материалами дела не доказана.

Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного удовлетворе­ нию подлежит частично.

Доводы Молчанова о его непричастности к убийству Коткина опро­ вергаются исследованными в судебном заседании показаниями осужденных Шастина и Кирова, данных в ходе предварительного следствия, о том, что Молчанов вместе с другими нападавшими принимал участие в избиении по­ терпевшего Коткина, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья по­ терпевшего, что свидетельствует о наличии у него умысла на убийство, а также показаниями свидетеля Стрельникова, которому со слов Шастина стало известно об участии Молчанова в убийстве потерпевшего.

Вместе с тем, Президиум находит, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона умышленное причинение смерти дру­ гому лицу следует квалифицировать по п. «е» ст. 102 УК РСФСР в случаях, когда квалифицирующий признак убийства - «с целью скрыть другое пре­ ступление и облегчить его совершение» - является основным мотивом убий­ ства и исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, пре­ дусматривающему иную цель и мотив убийства.

В данном случае судом установлено, что основным мотивом убийства являлись корыстные побуждения. В связи с этим квалификация действий Молчанова по п. «е» ст. 102 УК РСФСР как совершение умышленного убийства с целью облегчить совершение другого преступления подлежит исключению из судебных решений.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года ст. 16 УК РФ исключена из Уголовного кодекса Россий­ ской Федерации и в связи с этим осуждение Молчанова по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного Молчановым, назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

такое решение не основано на законе, так как проведение таких экспертиз было назначено следователем, проводилось в государственном экспертном учреждении и за счет государственных средств, а потому решение о взыска­ нии подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Молчанова О.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Архангельского областного суда от 8 апреля 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 16 июля 1997 года в отношении Молчанова Олега Валентиновича изменить, исключить его осуждение по п. «е» ст. 102 УК РСФСР и по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ.

Эти же судебные решения в части взыскания с Молчанова О.В. де­ нежных средств в пользу департамента здравоохранения администрации Архангельской области за проведение судебно-медицинских и судебнобиологической экспертизы отменить.

В остальном судебные решения в отношении Молчанова О.В. оста­ вить без изменения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев /Л / С В . Кепель