г. Москва 15 сентября 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Челябинского областного суда от 13 октября 1998 года, по которому Мочалов Александр Сергеевич, родившийся 31 марта 1974 года в г.

Челябинске, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Срок наказания исчислен с 27 июня 1998 года.

Он же оправдан по ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. п. «з,к» УК РФ за недоказанностью вины в совершении преступления.

Судом удовлетворены исковые требования Челябинского бюро судебно-медицинских экспертиз, с Мочалова в пользу бюро взыскано 1411 рублей в счет средств, затраченных на проведение экспертиз.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 1999 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении Мочалова.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

по приговору суда Мочалов признан виновным в разбойном нападении на Булыгина A.B., совершенном при следующих обстоятельствах.

В ночь на 27 июня 1998 года в г. Челябинске Мочалов, вооружившись ножом и реализуя умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, остановил машину под управлением Булыгина и попросил довезти его до интерната, где, якобы, находилась его сестра.

Прибыв на место, осужденный попросил потерпевшего пройти вместе с ним к зданию интерната, чтобы вызвать сестру. По дороге, реализуя умысел на совершение разбойного нападения и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, Мочалов напал на него и заранее приготовленным ножом нанес Булыгину один удар в левую часть грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Булыгину была причинена слепая колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки слева, непроникающая в плевральную полость, причинившая легкий вред здоровью.

Не пытаясь преследовать убегавшего Булыгина, Мочалов вернулся к автомашине, разбил правое боковое стекло, проник внутрь, завладел автомагнитолой стоимостью 670 рублей, повредил переднюю панель машины стоимостью 230 рублей, пытался запустить двигатель автомобиля с целью завладения машиной стоимостью 11000 рублей.

В надзорном представлении указано, что из состоявшихся по делу судебных решений подлежит исключению указание о взыскании с Мочалова в пользу Челябинского бюро судебно-медицинских экспертиз 1411 рублей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Судом с Мочалова взысканы 1411 рублей в пользу Челябинского бюро судебно-медицинских экспертиз в возмещение затрат на проведение судебномедицинской, криминалистической экспертиз.

Из материалов дела следует, что экспертизы проведены штатными экспертами Челябинского бюро судебно-медицинских экспертиз по поручению следователя. В соответствии с положениями ч.2 ст. 106 УПК РСФСР (ныне ст.131 ч.2 п.4 УПК РФ) эксперт не имел права на вознаграждение, если выполнял свои обязанности в порядке служебного задания. Поэтому указание о взыскании суммы с осужденного в возмещение затрат на проведение экспертиз подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в связи с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеются основания для внесения изменений в судебные решения.

Действия Мочалова следует переквалифицировать со ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года), предусматривающую ответственность за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст. ст. 15 ч.4 и 58 ч.1 п. «б» УК РФ ему следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого, пункт «ж» ст.44 и ст.52 УК РФ признаны утратившими силу, поэтому из приговора и кассационного определения подлежит исключению назначенное Мочалову дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 ч.1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 1. Надзорное представление заместителя Генерального Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

прокурора 2. Приговор Челябинского областного суда от 13 октября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1999 года в отношении Мочалова Александра Сергеевича изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) и назначить по ней 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- исключить указания о взыскании с Мочалова в пользу Челябинского бюро судебно-медицинских экспертиз 1411 рублей и о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В .М. Лебедев С В . Кепель