Дело 66-002-154 Кассационное определение Г.Москва 16 июля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего-Кудрявцевой Е.П.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2003 года кассационную жалобу осужденного Автаева Д.В. на приговор Иркутского областного суда от 9 августа 2002 года,по которому Автаев Денис Викторович,родившийся 17 мая 1978 года в г.Братске Иркутской области,судимый 18 марта 1996 года по ст.ст. 145 ,146 ч.2 п.п.»а,б,д» УК РФ к 6 годам лишения свободы освобожденный 25 августа 2000 года на основании акта об амнистииОсужден к лишению свободы:

По ст. 105 ч.2 п.»и» УК РФ-на 13 лет;

По ст.ст.30 4.3,105 ч.2 п.п.»б,и,н» УК РФ- на 9 лет.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А,объяснения осужденного Автаева ,поддержавшего доводы жалобы,мнение прокурора Филимонова А.И,.полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия Установила:

Автаев признан виновным в том,что из хулиганских побуждений совершил убийство Федотова, по признаку неоднократности из хулиганских побуждений совершил покушение на убийство Бендерского и покушение на убийство Вахминой,в связи с выполнением ею общественного долга.

Преступления совершены 28 января 2002 года в г.Братске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и неоднократных дополнениях к ней:

Осужденный Автаев просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение .Подробно излагая все обсхоятельствва своей жизни,ссылается на перенесенную им в 2001 году черепно-мозговую травму, в связи с чем у него был провал в памяти в момент совершения преступления^ органы следствия этим воспользовалисьщодогнав показания потерпевших под необходимые им показания.Выводы психиатрической экспертизы необоснованны^ свидетель Шишлакова, которая могла дать важные показания по поводу его состояния,не была допрошена.Поэтому надо провести независимую психиатрическую экспертизу. Считает,что удаление его из зала судебного заседания лишило суд возможности установить истину по делу.Неоднократно анализирует показания допрошенных по делу лиц и считает,что вывод суда о совершении преступления из хулиганских побуждений противоречит показаниям потерпевших и свидетелей.Подвергает сомнению выводы судебно-биологической экспертизы. Считает,что признак «неоднократности»вменен в вину необоснованно.Суд проведен односторонне и неполно.

Проверив материалы дела,обсудив доводы жалобы,судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Автаева соотвествует материалам делай подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Автаева о необоснованности осуждения за убийство из хулиганских побуждений и за покушение на убийство из хулиганских побуждений и в связи с выполнением общественного долга потерпевшей неубедительны и опровергаются показаниями потерпевших.

Так,из показаний потерпевшей Вахминой следует,что аАтаев пришел к ним в нетрезвом состоянии,будучи агрессивно настроенным.Не снимая верхней одежды, предложил ей и Федотову выпить и сказал,что в магазин за спиртным пойдет вместе с ней.Она отказалась,а Федотов велел ему уходить.Тогда Автаев неожиданно схватил со стола нож и ударил им Федотова в грудь. Догнав ее,затолкал в комнату,где находился Бендерский.Последний встал с дивана и Автаев пошел к нему.Воспользовавшись этим моментом она выбежала из квартиры,однако,вспомнив,что в квартире ее 4-летний сын,вернулась обратно.Бендерский уже лежал на диване,зажимая рану на шее рукой.У него шла кровь.Увидев,что Бендерский жив,Автаев со словами,что сейчас добьет его,держа в руке ножжинулся к Бендерскому.Она схватила Автаева за рукав.Автаев повернулся к нейшриставил нож к горлу,проткнув при этом кожу.понимая,что он сейчас ее убьет,она схватилась за клинок ножа,между ними завязалась борьба,во время которой Бендерский пнул Автаева ,и тот выронил нож,а она сумела выбежать из квартиры.

Из показаний потерпевшего Бендерского следует,что он видел,как Автаев в одежде прошел на кухню,потребовал,чтобы Вахмина шла с ним в магазин за спиртным,а на отказ,ударил Федотова ножомжоторый схватил со стола, в грудь.Вахмина хотела убежать,но Автаев не дал ей этого сделать.Увидев.что он встает с дивана,подошел к нему и сказав,что сейчас его зарежет,сначала провел ножом по шее,а потом приставив нож к горлу,надавил на рукоятку ножа и проткнул ему горло.Он потерял сознание,а придя в себя,сказал вахминой,что жив.После этих слов Автаев пытался его добить,однако,Вахмина не подпустила его,он толкнул Автаева ногами,Вахмина убежала,а он опять потерял сознание.

Показания потерпевших подробны,последовательны,дополняют друг друга и не содержат противоречий,в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и положил в обоснование выводы о виновности Автаева.

Показания потерпевших объективно подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Антончика,задержавшего Автаева,выводами судебно-биологической экспертизы.

Доводы Антонова,что он в день совершения преступления был трезвым,опровергаются показаниями свидетеля Устинова,оглашенными в судебном заседании о том,что он в течение дня распивал спиртные напитки с Автаевым,а около 22 часов отправил его домой.В нетрезвом состоянии Автаев становится агрессивным,упрямым,затевает драки.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертов,смерть Федотова наступила от обильной кровопотери в результате проникающего колоторезаного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда и сердца,которое могло быть причинено ножом.У Бендерского обнаружено повреждение в виде резаного ранения поверхности шеи,проникающего в трахею,а у Вахминой в виде колотой раны в области шеи.Данные повреждения также могли быть образованы ножом и острием лезвия ножа.

Суд пришел к обоснованному выводу о том,что характер примененного насилия,орудие преступления,нанесение им ударов в жизненно-важные органы потерпевших свидетельствует о прямом умысле автаева на убийство.Смерть Вахминой и Бендерского не наступила в результате обстоятельств,^ зависящих от воли Автаева.

Из дела видно,что Вахмина не дала возможности Автаеву добить Бендерского,пресекая его действия,а после того,как Автаев приставил ей к горлу нож,схватилась за лезвие ножа,оказывая сопротивление.Бендерский в свою очередь после получения ранения, толкнул Автаева ногами ,и в этот момент Вахмина убежала из квартиры.

При таких обстоятельствах действиям Автаева дана правильная юридическая оценка.Совершение покушения на убийство по признаку «неоднократности» вменено в вину Автаеву обоснованно,поскольку он покушался на убийство,уже совершив убийство Федотова.

Доводы Автаева о необоснованности выводов судебно-психиатрической экспертизы,несостоятельны.Как видно из дела,Автаев на учете у психиатра не состоял .Данные о черепно-мозговой травме,на которую ссылается Автаев,были известны экспертам и нашли свое отражение в акте.Экспертное исследование проведено компетентными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности.Выводы экспертов должным образом мотивированы.

В приговоре выводы экспертов проанализированы в совокупности с данными,характеризующими личность Автаева,показаниями его матери и всеми обстоятельствами дела и обоснованно признаны достоверными.

Доводы Автаева о непричастности к преступлению признаны несостоятельными,поскольку опро$ергаются собранными доказательствами.Его доводы о психической неполноценности также признаны надуманными,о чем в приговоре приведены мотивированные суждения.

Все обстоятельства дела и собранные по делу доказательства,надлежащим образом исследованы.Свидетель Шишлакова,на показания которой Автаев ссылается в жалобе,была допрошена в судебном заседании ,и как следует из протокола судебного заседания участники процесса исчерпали свои вопросы к ней. Оснований утверждать,что ее допрос не был проведен до конца,не имеется.

Автаев был удален из зала судебного заседания за ненадлежащее поведение до судебных прений.Удаление его из зала Суда не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.Однако.как видно из протокола, допрос потерпевших и свидетели был проведен в его присутствии,в связи с чем нельзя согласиться с доводами Автаева о том,что удаление его из зала суда помешало установлению истины по делу.

Выводы суда о квалификации действий Автаева в приговоре должным образом мотивированы,в связи с чем судебная коллегия считает очевидной технической ошибкой указание в резолютивной части приговора назначение наказания ему по ст. 105 ч.2 п.»н»УК РФ,в то время как он обоснованно признан виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»и» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В силу изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ,Судебная коллегия Определила:

Приговор Иркутского областного суда от 9 августа 2002 года в отношении Автаева Дениса Викторовича оставить без изменения,кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий- $ ^& Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Дело рассмотрено под председательством Макарова ^р.А.

Автаев Д.В. содержится в ИЗ-38М г.Иркутска Копии определения направлены:

2. Д е л о 348—20000 отправлено я • ^^^~\ОЛА ~ ^ ~