ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДелоМ» 37г04-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н. и Емышевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2004 г. материал по частной жалобе Авдеева А.П. на определение судьи Орловского областного суда от 29.06.2004 г. об отказе в принятии заявления на действия судьи Вер­ ховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, судебная коллегия

установила:

Авдеев А.П. обратился в Орловский областной суд с заявлением о признании незаконными действий судьи Верховного Суда РФ, постановив­ шего определение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на без­ действие председателя Орловского областного суда.

В обосновании заявления указал, что данное определение подлежит отмене, поскольку он, Авдеев А.П., обращался в Верховный Суд РФ с заяв­ лением не в порядке Главы 25 ГПК РФ, поэтому по нему не должно было выноситься судебное постановление. Считает, что настоящие его требова­ ния должны быть рассмотрены именно в порядке обжалования действий должностных лиц, т.к. судья Верховного Суда РФ, являясь государственным служащим, не защитил его законные права и интересы.

Определением судьи Орловского областного суда в принятии заявле­ ния отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Авдеев А.П. просит об отмене определения судьи областного суда, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не на­ ходит оснований к отмене указанного определения.

Как правильно указано в определении судьи, Авдеев А.П. не согласен с определением судьи Верховного Суда РФ, постановленным по его заявле­ нию о бездействии председателя Орловского областного суда.

Однако такие жалобы на судебные постановления подлежат рассмот­ рению в порядке глав 40, 41 ГПК РФ - в кассационном либо надзорном по­ рядке с указанием мотивов, которые могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, поскольку для рассмотрения заявленного Авдеевым А.П. требования установлен иной судебный порядок, ему обоснованно отка­ зано в принятии заявления.

В частной жалобе не приводится правовых мотивов в опровержение выводов определения судьи.

Руководствуясь ст.З 74 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Орловского областного суда от 29.06.2004 г. оста­ вить без изменения, а частную жалобу Авдеева А.П. - без удовлетворения.